时速110公里，NOA突然退出，中控屏弹出“辅助驾驶限速中，功能受限”，方向盘瞬间变得沉重，驾驶员需要在一两秒内完成从“监督者”到“操作者”的角色切换——这不是电影桥段，而是近期大量领克车主的真实遭遇。
自2026年7月以来，车质网等投诉平台上关于领克08、领克10EM-P、领克900等车型激光雷达故障的投诉集中爆发。故障表现高度趋同：车辆在无碰撞、无涉水、无外力损伤的正常行驶状态下，车机频繁提示“前激光雷达功能故障”，高阶辅助驾驶功能被系统强制锁定，部分车辆重启后问题依旧存在。
这不仅是技术故障，更是一道牵扯安全、维修成本、二手车残值乃至行业责任的多重难题。当激光雷达——这颗智能驾驶的“眼睛”——突然失灵，修好了，车还是那台车，但价值已大打折扣。
从大量车主反馈来看，激光雷达故障的高发场景主要集中在高速NOA以及长时间城市道路行驶过程中。部分车主甚至在车辆尚未弹出故障告警前，就接到领克经销商的电话，称后台已监测到激光雷达数据异常，建议进店更换。
多位车主在社交平台及领克APP中反映，故障发生后，车辆的高速NOA、城市NOA等高阶辅助驾驶功能被系统直接锁定，部分车型降级为LCC（车道居中控制）等基础L2功能。有车主描述称，车辆在超车或进出匝道的关键时刻突然弹出告警，驾驶员必须在极短时间内完成接管，若此时旁边恰好有大货车贴行，这1-2秒的反应窗口便足以构成危险。
好消息是，正规车企的辅助驾驶退出设计遵循“降级而非失控”的逻辑——方向盘、油门、刹车仍由驾驶员控制，车辆不会自行乱打方向。但坏消息同样不容忽视：长期依赖辅助驾驶的驾驶员，往往已将注意力从驾驶任务中抽离，手搭在方向盘上、眼神飘忽已成常态。突然的功能退出，考验的不是车辆，而是人的反应速度与心理准备。
有车主在领克社区发文感叹：“买车的时候就是因为颜值好看、智驾厉害，现在车子出现问题了，经销商也没打电话解决也没问过，真的很失望。”这种失望，不仅源于功能失效本身，更源于面对故障时的不透明与无力感。
激光雷达失效后，车辆并非完全“失明”——多数车型还保留了毫米波雷达与摄像头组合。但问题在于，这套组合能否真正覆盖基础安全需求？
从技术角度来看，毫米波雷达对静止物体、横向移动物体的识别存在固有局限，而摄像头对强光、逆光、低光照环境高度依赖。在中国复杂的道路场景中，夜间行驶时可能遇到尾灯损坏的大货车，甚至在无路灯路段突然出现静止障碍物——摄像头在无光环境下的有效探测距离仅约100米左右，而激光雷达在同等条件下可达200米以上。这意味着，激光雷达的缺失，直接导致车辆在夜间、雨雾等低能见度场景下的感知能力出现断崖式下跌。
行业对于冗余设计的探讨由来已久。特斯拉CEO马斯克曾多次公开表态，认为激光雷达与摄像头之间存在传感器冲突，反而会降低安全性。但国内主流车企选择了另一条技术路线——以激光雷达作为感知系统的核心安全冗余。理想汽车CEO李想曾解释，保留激光雷达不是因为技术不好，而是因为安全：在中国夜间路况下，摄像头受限于光线，而激光雷达能在无光环境中看到更远，这对实现130公里时速的自动紧急制动至关重要。
然而，当激光雷达本身出现故障时，这套“安全冗余”的逻辑便出现了裂缝。单颗激光雷达的失效，往往导致整套系统从“多传感器融合”降级为“摄像头+毫米波雷达”的简化组合，安全边际被大幅压缩。有分析指出，这并非简单的“基础安全仍可保障”，而是一个典型的木桶效应——最长的一块木板决定功能上限，但最短的那一块，决定安全底线。
面对集中爆发的故障投诉，领克经销商给出的解决方案是：在整车质保期限内，免费为车主更换激光雷达总成。
然而，这套方案并未平息车主的不满。更换激光雷达意味着需要拆卸车顶顶棚，维修记录将载入车辆维保档案。对于一台准新车而言，核心部件的拆修记录在二手车市场上几乎等同于“重大瑕疵”。据行业估算，智能驾驶硬件维修记录可导致车辆贬值5%-15%。一台售价近20万元的新车，可能因一次激光雷达更换，在二手市场直接损失数万元。
更令车主不满的是，厂家至今尚未明确披露故障的具体原因、涉及批次以及发生范围。有车主表示：“只更换配件、不公开故障原因的处理方式，实质上是将法定信息披露义务简化为一对一的私下维修方案，大量车主无法知晓潜在风险，难以自查车辆状况。”据公开报道，已有领克10EM-P车主在多次要求公开故障原因未果后，选择通过法律途径维权。
这场维权困境暴露了现行法规与智能汽车时代之间的巨大鸿沟。2025年9月执行的新版《家用汽车产品修理更换退货责任规定》已将动力蓄电池、驱动电机纳入核心部件范畴，但智能化相关配置——包括激光雷达、高算力芯片等智驾硬件——并未被明确列入三包政策的保障范围。这意味着，智能驾驶功能失效是否构成“产品质量问题”，在现行法规中缺乏明确答案。车企最常见的回应是将失效定性为“软件迭代过程中的正常现象”而非产品缺陷，消费者往往陷入“有苦说不出”的维权盲区。
此外，传统车险无法覆盖智能驾驶硬件故障导致的间接损失。二手车交易中，智能系统硬件寿命与软件权益的归属已成为新的核心贬值因素，但行业尚未建立统一的评估标准。有分析指出，任何未经官方认证的维修都可能破坏智驾系统的完整性，从而大幅降低车辆的市场认可度——但即便经过官方认证，维修记录本身依然是一笔难以抹去的“负资产”。
此次领克激光雷达故障事件，涉事零部件均来自速腾聚创（RoboSense）M系列车顶激光雷达。据公开信息，速腾聚创已累计获得36家车企及Tier1的177款车型定点，其中69款车型已实现量产，在手订单超过900万台。这意味着，如果此次故障最终被证实与某一特定型号产品、生产批次或者供应链环节有关，那么需要关注的产品范围将远超领克一家。
在故障原因尚未查明之前，目前没有依据认为速腾聚创其他客户的车型同样存在类似问题。但这一事件已经向行业敲响警钟：当激光雷达从“高阶配置”进入规模化前装阶段，同一供应商的产品被大规模应用于不同车企和不同车型，其可靠性、批次管理以及故障追溯能力的重要性，已经不亚于传统发动机或变速箱。
对于车主而言，相比单纯更换一套激光雷达，尽快明确故障原因、涉及范围以及是否存在批次性问题，或许才是消除疑虑的关键。透明、充分的信息披露，不仅直接关系到消费者对车辆智能驾驶系统可靠性的信心，也间接影响到消费者对智能汽车这一新兴品类的基本信任。
智能汽车的核心价值，很大程度上建立在智能驾驶功能之上。硬件故障不仅影响即时体验，更会永久损害车辆价值与车主信任。当更换一套激光雷达成为唯一的解决方案，而车辆的贬值与潜在的安全风险却由车主独自承担，这场维权困局便不是个例，而是一个行业亟需正视的系统性问题。
如果辅助驾驶功能突然失效，你认为车企应该为可能发生的事故承担多少责任？
