夜色降临，城市道路上一辆接一辆新款新能源车亮起了蓝色的氛围灯——有人神情自若地刷着手机，有人靠在座椅上打盹，偶尔斜睨着飞速流转的街景。车流像鱼群一样自发避让、并线、掉头。外面鸣笛急促，车厢内静谧得近乎荒诞。你要是坐进去，很难不琢磨一句：“这车，真不是自己在开？”
假如你是车主，会不会好奇：“到底是谁在帮我决策？”多数人会下意识地说：“大概是车厂自己整的智能驾驶系统呗。”要么，就是最近风头正盛的华为、特斯拉之类高光选手。但现在摆在眼前的事实多少让人有点措手不及——最新的城市智驾市场权威数据显示，十辆能自动驾驶的智能汽车里，有六辆用的不是华为，不是特斯拉，也不是某家新势力自家“智造”，而是Momenta。是的，Momenta，市场份额60.1%，华为还不到三成，剩下的不够塞牙缝。
这画风多少有点像一起刑侦现场。案发地就在城市道路，涉案群体从不露脸的“幕后黑手”，市场里的新老巨头全都在场。你能看见的，只是层层包装的车型，光鲜亮丽的品牌Logo，看不见的，是背后算法和代码的较量。当所有人都等着看哪位大佬会拔枪对决，结果发现——笑到最后的，不是前台跑马圈地的主角。
我承认，Momenta这个名字听起来不够响亮，投资人也未必一见就激动到“融资疯抢”。但这些不妨碍人家把智驾赛道玩成现实悬疑剧。我们把现场证据链摆一摆：
整条城市智驾产业链里，有三种流派。
- 一派讲究“全栈自研”：典型如理想、小鹏。主打技术自尊心，全流程闭环，“从感知到规控，芯片到算法全包圆”。骨子里像一位认死理的中餐大厨，“活猪自己养，辣椒自己种，”最后可惜一桌子菜没人吃。成本高、速度慢，车主等不起，市场变化也等不起。
- 二派是“全家桶”控：华为说了算。技术确实硬，稳定高效，“硬件、软件、外加UI风格，连配色都你说了算。”但麻烦也在这儿，合作者只能做点“外观微调”，遇到个性化需求立刻原地打转。产业上下游，有时未必甘愿全程陪跑。
- 三派恰好是Momenta：它懒得争C位，不自造、不全包，只攒一个最聪明“驾驶大脑”，和所有车企都玩合作。你拿我模型，我用你数据，一起搞系统，一起分风险。甚至还随便你怎么定制，“你要凸显品牌性格，去搞，没问题。”
按道理说，这种模式八九年前互联网企业都玩过，怎么到了智驾行业成了稀缺品种？只因传统智驾的商业闭环，实在太“轴”。数据是命门，不放手就永远走不远。
精神内核更妙在技术细节。Momenta坚持“一段式、端到端大模型路线”。什么意思？就是系统不再按“看清楚-想明白-动手脚”三步走，而是让算法像老司机一样，直接从路景到方向盘和踏板，不走回头路。复杂吗？复杂。可是推理出来，等同于AI把驾驶变成了肌肉记忆，比那些分段处处断链的处理方式效率高、适应力强。
别看过去几年车企都热衷搞自己的“智能驾驶”，但真正全国范围、全场景、全气候真正可用的，没几个能做到。华为系统确实平顺，但在市场推广上饱受“卡脖子”争端。Momenta这种合作者，反而悄没声儿成了“出口大王”：英国、澳大利亚都装上它的系统，连宝马、奥迪、通用都成了客户。
这场牌局，到底赢在什么？从来不是谁会开发布会宣称“遥遥领先”，也不是哪家敢做“生态闭环”。市场用脚投票——谁的系统真上了路，用户愿真金白银买单，谁就是真赢家。华为善于造势，但车企主导权到不了手都心有疑虑；理想/小鹏瞪大眼自己闭门“修炼”，结果出师不利，“闷头搬砖变砖家”；而Momenta，老老实实把难啃的技术做精，广撒网，求共赢，不吹不擂，最后份额才成了最大赢家。
要说这里面有什么“黑色幽默”，大概就是我们总以为“大牌携全栈自研才牛”，结果幕后的吃瓜群众成了高分学霸。车企看似主打“品牌自尊”，结果到头来是技术供应商给背书；市场热炒“国产自主科技”，最后上路最多的却是第三方算法派。同行也许憋了一肚子气：最爱躲在聚光灯外面的那位，比赛起跑线却悄悄越跑越远。
但胜利的路，也并非尽然如剧本所写。Momenta这条“开放合作共赢路”，真的能走多久？会不会哪天被车企反噬，或者华为卷土重来？城市多变，市场无常，无论大模型多聪明，难点始终在于落地与可持续。
最后留个问题——汽车智能驾驶终局，是不是只属于技术最强、资本最厚的那波人，还是能属于那些真正肯让“别人也赢”的老实人？60%的市场份额，不说明一切，却像一把手术刀，割开了车圈那些表象和迷雾。你愿意相信，这行业最后是豪赌派赢家通吃，还是有人能一直赌得“大家都能分到些汤”？
我们坚持新闻真实性、客观性，同时倡导正向价值观。如有内容调整需求，请提供依据以便妥善处理。
全部评论 （0）