近日，小米SU7 Ultra因“新车仅行驶4天即出现故障”引发广泛关注。用户范女士的遭遇及相关维权争议成为焦点。以下结合多方信息，对该事件进行梳理与分析：
一、事件概述
●
购车与故障时间
：范女士于近期在杭州梦马汽车小镇小米交付中心购买小米SU7 Ultra挖孔版（总价62.09万元），车辆仅行驶3天（不足200公里），便突发故障。
●
故障场景
：车辆在某商场出闸口以20km/h低速行驶时，突然自动挂P挡并熄火，无法重启，所有按键失灵。屏幕显示三个致命故障提示：“低压系统受限，无法支持所有功能”、“车辆即将关闭，请安全靠边停车”、“低压系统故障”。随后车辆被拖回交付中心。
●
用户诉求：范女士要求退车，但小米交付中心仅称“小零件问题”，拒绝退车，双方陷入僵持。
二、故障原因与争议焦点
1.
小米方回应
：交付中心检查后称故障由“小零件问题”导致，拒绝退车，仅提供免费维修方案。
2.
用户质疑
：
○
范女士认为新车短期内出现核心系统故障（低压系统问题可能影响电池、电机等关键部件），安全隐患巨大，且故障发生在公共区域，若高速时突发后果不堪设想。
○
要求小米出具质检报告遭拒，质疑故障原因是否涉及设计或制造缺陷，而非简单零件问题。
3.
法律依据：范女士引用《家用汽车产品修理更换退货责任规定》第22条，主张“三包期内因质量问题需更换核心部件可退车”。
三、维权进展与现状
●
目前车辆已在交付中心停放十余天，双方僵持不下：
○
用户拒绝免费维修，坚持退车；
○
小米未公布具体故障零件名称及检测报告，仅强调“可修复”。
●
事件仍处于协商阶段，或需通过消费者协会介入或法律途径解决。
四、关联问题与背景分析
1.
其他车主反馈
：
○
部分车主反映SU7 Ultra存在细节问题（如门铰链裸露、后盖密封不严、高速噪音等），但多为设计或体验问题，与范女士的系统性故障不同。
2.
历史质量争议
：
○
虚假宣传风波
：此前小米SU7 Ultra因碳纤维前舱盖被指“虚假宣传功能”（实际仅为装饰件），引发数百人维权，小米最终提供改配补偿。
○
维权事件频发
：博主“风云XTony”等因“挖孔版”问题起诉小米，称其“退订会致公司崩塌”，双方曾陷入舆论战。
3.
品牌信任危机
：连续的质量争议与维权事件，或影响消费者对小米汽车的可靠性信心。
五、消费者警示与建议
1.
购车风险提示
：
○
新车短期内出现核心系统故障（如低压系统、电池、电机问题）需高度重视，可能涉及安全隐患。
2.
维权路径参考
：
○
若遇类似问题，可依据《三包法》第22条要求退换；
○
要求厂商提供完整质检报告，必要时通过第三方机构检测；
○
保留故障证据（视频、照片、沟通记录），通过消协或法律途径维权。
3.
谨慎决策建议
：
○
关注官方质量通报与车主真实反馈，综合评估车辆可靠性；
○
试驾时重点测试低速与应急功能（如自动挂P挡、故障提示响应）。
六、企业责任与监管呼吁
●
小米汽车需公开故障细节与解决方案，避免“小零件”模糊说辞引发猜疑；
●
监管部门应介入核查是否存在批量质量问题，保障消费者权益；
●
车企应加强品控与售后透明度，避免“维权难”恶化品牌信任。
总结
：
小米SU7 Ultra“4天趴窝”事件暴露了新能源汽车质量风险的严峻性，用户维权与车企责任的博弈仍在持续。消费者需警惕短期故障背后的潜在隐患，车企则需以透明、负责的态度回应质疑，共同推动行业健康发展。
全部评论 （0）