84页证据对抗车主维权？解码小米SU7“挖孔机盖”纠纷背后的法律博弈

2025年11月，小米SU7 Ultra的碳纤维双风道前舱盖因宣传与实车性能不符，引发百名车主集体维权。车主质疑散热导流功能缩水，要求退车或三倍赔偿；小米则以“技术调整”“宣传未入合同”为由拒绝退款，更在法庭上抛出84页新证据拖延庭审。这场纠纷不仅揭示了新势力车企在营销话术与交付落差的潜在风险，更拷问着行业诚信底线：当雷军的微博发言被定义为“建议而非承诺”，消费者该如何捍卫权益？本案判决或将重新定义汽车宣传的法律边界——是时候思考，车企究竟该用噱头抢占市场，还是用真实体验赢得信任？