说什么两驱死亡率比四驱高，我觉得这是幸存者偏差，实际上跟安全没有太大关系，更多是因为统计里的偏差。
你想想，轿车基本上都是两驱。为什么？成本低，设计简单，而且大多数人用得也不多考虑四驱的需求。反倒是越野车，几乎全部标配四驱，这个就直接把两个不同类型的车扯在一起了。统计里两驱车死亡高，主要原因不是两驱难保性，而是速度的问题。
是不是觉得怪怪的？其实挺合理的。我们都知道高速行驶出事严重，特别是轿车，容易追尾、翻车或者撞到障碍物。轿车的平均速度比越野车要快很多。你在高速公路上开个100公里每小时，出个碰撞，伤害率比60公里的要高得多。
我们还不用看公式，只是部分亲身体验：我那天翻了下朋友的驾照记录，统计明显显示轿车的死亡率在高速状态下偏高。刚开始我也有点迷糊：这和两驱四驱关系大吗？后来想想，根本不是。四驱车多偏越野和极限操作，平时慢悠悠跑着，也不怎么容易出事。反倒是高速快跑的两驱轿车，一不留神就可能出大事。
（这段先按下不表）先说说我个人经历。我自己开车这么多年，主要惯高速上跑。之前有次追尾，小车的引擎盖都翘起来了，缝隙里像弹簧一样弹。反倒是那个旁边的SUV，尾门缝隙微微挤压，保险杠都没啥变化。结果最后修车，维修费差了1万多，我那车就损失惨重。而对方车就一两千，保险公司算赔付也合理。
有人会说：那高速上四驱车是不是安全些？其实不完全是。高速天坑一样的弯道上，四驱没用，还是得看驾驶技巧。动辄80公里每小时的速度，车辆控制难度都升一大截。你问我，安全系数是不是跟速度成正比？非常大。速度高了，风险也就高了。
其实我还想问一句：你觉得有多少人会控制自己在高速状态下的车速？答案应该很低吧。很多人觉得开快点儿酷炫、刺激，谁知道快到一定程度，安全边界就模糊了。
（这段先放一放）再说个细节，我刚才翻了翻朋友圈、一些车友的相册，发现很多大肉车——像那种面包车或者大型SUV，基本上都跑得比较慢。你说，真的是安全系数高？我觉得未必，只是他们用的场合和频率不同。实际上，安全不是单纯由车的驱动方式决定的，更和车速、驾驶者的心态、路况关系大得多。
但是，四驱占比少，这个统计里对死亡率的影响其实很小。毕竟，死的多半是在高速上出事的人。你说，为什么SUV的死亡率低？可能的原因最多是：平时多在城市慢速跑，且越野车大多不是主要城市的日常用车。国内SUV售价逐年降，很多人买来也就装扮门面，没舍得开到高速上拼。
（这段想跳个题）我就在想，是不是很多人还没有意识到开车快一点的后果？其实没细想过。反正我觉得，好多人就是惯了测速仪上的那个零点几秒，实际开起来心里没底，又怕被警察抓，搞得紧巴巴的。其实如果能把速度控制在合理区间，事故概率也会明显下降。
再讲个细节：我曾经和一位修车师傅喝过酒，那家修理厂门口有个老员工，开那种平民型家庭轿车。他说：高速追尾，品质好的车保险赔的多，质量差的摔不坏。我当时还笑他说：这都叫什么话？但他继续说：车安全性还得看平时维护，轮胎、刹车这些，别等出事才后悔。事到如今我觉得他一部分对。只不过我估摸着——这话其实挺偏的。
不能一概而论。有人会说：四驱车是不是更稳？这个偏向普通公路司机的观点。SUV和四驱车在普通市区驾驶，稳定性上和普通两驱小车差不了太多。毕竟，你用不用得着四驱，还是看你在哪里跑。大多数人也就城市里溜达，偶尔郊游或者周末上点野地。
（这段先停一停）这让我觉得，所谓的安全驾驶其实还是个人惯和速度控制的问题。你说，有多少人真会开车？或者说，开多快才算安全？是不是每次只要不到那个危险级别就OK？这我不敢保证。
想问一句——你猜那些高速上发生大事故的人，最后打的最多的理解是什么？大概是：控制不住速度吧。这也让我觉得，所谓的安全其实很大程度上还是自控力的问题。
这天聊得真扯蛋。幸存者偏差？就是死了的没写字，统计的人还在记着。这种东西，用文科的眼光看，怎么就总是这么偏心呢？唉，没文化还是低调点好。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）