这几天业内炸锅的事，还真不少。理想的VLA远程召唤被举报，直接暂停推送。你知道那啥？你对远程召唤可能有印象，但真到了车里用，细节多得让我晕。刚开车的那天，我试着用APP叫车，车就在门口等着，自动开门、挪位什么的，挺方便。可你也得承认，这玩意儿别出啥状况，责任归谁？这问题挺微妙。
我记得那天和一朋友聊起来，他笑着说：你说，这车能自动挪车，是不是以后我不用再找停车位了？说实话，我那会儿还在想，这种功能用起来的体验真不错，尤其在狭窄的地库里，那转弯、避障的空间比我预想的还要重要。VLA这个黑科技，刚开始我觉得还挺牛逼的，毕竟行业首个，能在各种园区和地下车库自由行动，是个大突破（这段先按下不表）。
跳出技术，真到了用上，有好多细节需要考虑。你想想，那个自动挪车，遇到突发障碍或路面不平，车能反应得够快吗？估算这个召唤场景下，可能出现安全问题的概率有多高？我猜，可能在1%到3%之间，数据很有限，毕竟样本少，也没法长时间观察。再说，召唤过程中，司机通过APP可以看到车辆的多视角图像，像鸟瞰图、前后摄像头，确保自己可以实时掌控——但实时二字有点虚，网络延迟哪能100%保证，不知道你有没有遇到过卡顿。
我刚才翻了下笔记，记得一张照片，车在一个狭小的停车位旁，前后视角照片的角度特别吓人，好像车都快贴到墙上了。这让我疑问：这精确性到底能有多高？是不是很多情况下，车辆还是要人工干预的？不过我也在想，理想在这事上责任谁来担？是技术问题，还是应用不当？这点让我觉得，有时候技术越牛，责任划分越尴尬。
而且，说句题外话，我挺反感那帮人瞎黑的，拉仇恨。你说华为的H20芯片，听着多牛？但实际上，科技的核心还得看线控、数据安全。想想那次踩到的那点安全框架，其实就像手机拍照，也得保证拍出来的不会失真——车也是，不能随便有掉链子，否则就变成责任事故。
这让我想到一个很奇怪的点，准备挪车的血压会不会也升高？估算一下，现有系统每次召唤成功的概率（只考虑在理想条件下）大概在90%以上，但遇到复杂环境或网络差，跌幅可能会到80%？这其实算是个算术题，用城市道路的平均堵车比来比，我觉得可以用心算——百公里成本，假设每次调用用电1度，按平均百公里20元电费算，这一场操作能占用用电的0.2元。
我认识一个售后维修师傅，他说：这车的传感器，有时候看得天花乱坠，但底盘结构的差异，影响反应速度。很实际吧？但我在想，这些sensor莫非还是拼命拼拼图——多传感器融合，像拼拼乐一样，才能更聪明。之前听说，一些品牌的辅助系统，效果其实也不差，但差别在于算法——其实就像人眼看到的那一块拼图，拼得越真，反应越快。
我还曾试过让朋友的问界自动去泊车，那表现比我预想的还要流畅，多亏华为的芯片强大（这段感受纯粹体感，没细查过数据），但你敢保证以后出啥意外？那帮人总爱说领先，我偏偏觉得，领先不代表安全。这就像早年跑步机运动那些科技，说白了，只是把速度限制做好点。
说到这我突然卡壳了：如果车子乱跑或出现偏差，这责任到底是谁？我猜，极有可能是系统失误加用户操作不当的叠加结果吧。就像我开车迟早会出错，技术再先进，也难免有个bug或误判。
我还在想一个点——如果这种远程召唤出事故，保险公司会怎么定责？这点特别耐人寻味，就是用得再牛，也免不了要有免责条款吧？否则，谁还敢大摇大摆把控制权完全交出去？也许车内都得装责任提示界面，就像软件的弹窗一样，让你三思。
你是不是也在想，他说的这没准都是猜测？我觉得，科技就得踩在刀尖上——一方面，不能落后；另一方面，又不能出事伤人。理想这次暂停推送，说白了，可能就是还不够成熟的信号吧。
（这段先按下不表）到我突然想：在这种趋近自动化的过程中，比如那帮司机其实都变成了看门人，但真正看的人，是谁？那枚微笑背后藏着的压力，又多大？这些问题，或许只有时间能告诉我们答案。
你觉得，要是车能自己在地下车库迷路或者卡死，那我们是不是要再多装一套救援系统或备用方案？我一直觉得，能不能在自动驾驶这块，不动点真金白银，别太追求第一，保证安全才是最实在的。
全部评论 （0）