“殊途同归，然出身之径，或已注定终点。”此言，犹如淬火之刃，虽刺痛人心，却蕴含深邃之哲理。
---
近日，一篇析解科目三考试奥秘之文跃入眼帘，其详尽之至，令人瞠目。从灯光模拟至易失分点，无不巨细靡遗，穷尽考纲之边际。览毕，不禁莞尔，区区驾考，何以至此，竟欲比肩金榜题名之艰？
---
细察此文，字字珠玑，句句皆为通关要诀。远近光交替，需“前拨两下灯杆”；近光灯启闭，乃“手柄开关转动两挡”；诸般“易丢分项目”，如“上车准备，逆时针绕车一周”；再如“起步，左灯亮，喇叭鸣，环顾四周，方可缓松离合、手刹”。乃至“下车动作”，亦详尽无遗：空挡、手刹、熄火、解带、关门，一气呵成。闻之，心神为之一凛，此等繁复，孰甚于皓首穷经？更遑论“挂科重灾区”与“直接挂科点”，安全带未系，灯光错谬，便已宣告“此路不通”。文章末尾，犹缀以“阅此文，稳过，加油！”之期许，观者无不为之捏汗，此考非驾技之考，实乃心性、记忆、细节之严酷试炼也！
---
试问，区区一驾考，何以至此般“玄妙”境地？难道驰骋于途，真需将此等操作烂熟于胸，分毫不差，方能确保行车之安虞？吾辈驾车，原为通途，为便民，岂为博取“背诵宗师”或“细节狂人”之虚名哉？
深究其里，数端症结浮现。
其一，过度标准化之桎梏。时下之考，莫不以量化、标准化为圭臬。一丝一毫之偏差，皆可能招致扣分。以科目三为例，文中所述“逆时针绕车一周”，若吾辈稍有疏忽，顺时针为之，是否便已宣告前功尽弃？抑或手刹稍疾，离合稍缓，便沦为“不合格驾驶员”？此等极致之标准化，有时不免使人困惑，究系“为考而考”，抑或旨在培育真正之驾驶技能？
回溯日常驾驶，谁人会精确至“前拨两下灯杆”？谁人会严格遵循“逆时针绕车一周”之轨迹检视车辆？吾辈更多依仗经验、直觉，随机应变。诚然，规矩固然森严，然人亦灵动，然若规矩僵硬至“反人伦”之境，吾辈是否当反思之？
其二，应试教育之魅影。自幼及长，吾辈历经之诸多考量，岂非皆此“背诵、记忆、精确复刻”之模式？从蒙学至高等学府，乃至职场，吾辈多被动汲取知识，而后设法应对考试。驾考亦未能幸免，似已染上此“应试疴疾”。文中赫然书“背诵版”，此非明示，欲过关，唯有背诵耳！
忆昔友人考驾照，数次皆铩羽而归。彼曾愤懑倾诉，皆因细枝末节之失误，如停车时方向盘未回正，熄火时忘拉手刹。濒临崩溃，自忖绝非驾车之材。然实情几何？彼后易地再考，竟一举告捷。何哉？因彼考场侧重有异，更重实操之技，而非此等“鸡毛蒜皮”之细琐。观之，此非应试教育之弊端乎？其或掩盖真知，或将有才之士拒之门外。
再者，“焦虑经济”之暗流涌动。当今社会，各种“速成班”、“保过班”如雨后春笋般涌现。以驾考为例，驾校或诱以“VIP班”，夸耀其“内部资料”、“独家秘籍”。此等“超全讲解”、“驾考福利”之文，某种程度上亦沦为“焦虑经济”之助推器。其昭告世人，考之维艰，须耗时耗力，甚至掷重金习得此“秘籍”方能过关。无形中，加剧人心之焦虑，亦使逐利者见缝插针。
放眼其他领域，如职称评定、职业资格考试，其难度是否亦日益攀升？题目愈发偏僻，考点愈发精细，令人不报培训班，不购“宝典”，便觉寸步难行。此等考试之难度，真与吾辈实际工作能力等同乎？有时吾辈以为，其更似一道“筛选机制”，将无暇无资“刷题”之辈，径直排除在外。
---
然则，吾辈当何为？
吾以为，首当返璞归真。驾考之本，乃在于培育合格之驾驶者，使其安全驰骋于途。而非制造“考试机器”。可否适度削减那些过于枝蔓之考核点，转而更重实际驾驶技能与安全意识之涵养？譬如，可增设突发状况之应对演练，使考生于真实情境中习得解决之道，而非一味死记硬背。
复次，打破信息藩篱。时下诸多考量，信息不对称乃一大症结。诸如“内部资料”、“独家秘籍”之存，使无渠道、无资源之普通人，处于劣势。可否使考试信息更为公开透明，令所有考生皆能于同一起跑线竞争？如此亦可压缩“焦虑经济”之生存空间。
最后，增添人文关怀。考试之设，旨在选拔英才，而非“折磨”于人。于考核之余，可否多一份人性化之考量？譬如，对于非原则性之失误，可否给予纠正之机，而非“一刀切”？抑或，于考试过程中，多些引导与提示，使考生于紧张之余，亦能感受一丝暖意。
诚然，吾深知考试公平性之重要。然公平不等于僵化。真正之公平，当于规则之内，予每人施展才华之机，而非令吾辈为“条条框框”所累，疲于奔命。
吾辈皆于尘世中砥砺前行，努力适应世事。考取驾照，本应为轻松愉悦之事，切莫使其亦成为吾辈人生之一道“坎”。期冀未来之考，能多一份温度，少一份桎梏。
全部评论 （0）