西安咸阳机场这茬事儿，骤然出手，明面上看是替乘客撑腰杆子，严禁网约车跑单的“倒贴”高速费、空驶费，平台要是掉链子，管不好，顶格罚它三万！
这道金牌一亮出来，舆论场里立马就沸反盈天了。
有人拍手叫好，说这些个漫天要价的早就该收拾收拾了；可也有不少人替司机鸣不平，跑一趟长途，连个回头的油钱都不让赚，那岂不是血亏？
你琢磨琢磨，机场车站这地界，可不就是一座城市的门面担当嘛。
漫天要价这事儿，确实有碍观瞻。
谁也不想刚下飞机，就被网约车司机“放血”一刀。
这不，滴滴也赶紧下场表态，说要整肃场站秩序，拉清单，专治“掉马甲”的黑车。
可话又说回来，这么一刀切地堵死返程费，真就能药到病除？
咱们先来缕缕这其中的门道。
网约车司机也是血肉之躯，也要糊口养家。
跑长途或者跨城，空放的成本是实打实的。
过路费、油耗、耽误的辰光，哪样不烧钱？
要是彻底不许收返程费，司机肯定得掂量掂量，打退堂鼓。
谁愿意做这赔本赚吆喝的买卖？
兴许有人会抬杠，条文法规不是写得明明白白嘛？
网约车要明码实价，擅自涨价就是违规操作。
这话是不假，但问题就卡在这个“明码实价”上了。
平台给出的那点价码，当真能cover住司机的全部开销？
说白了，返程过路费、空驶费，乃至前阵子闹得沸沸扬扬的“呕吐乘客索要洗车费”，桩桩件件都指向一个核心症结：司机的运营成本居高不下，平台的定价机制僵化，以及市场供需之间的龃龉。
这些问题，个个都烫手又扎眼，不是一纸禁令就能迎刃而解的。
前些日子，有个跑车的跟我倒苦水，说拉了个乘客，结果吐了一后座。
他跟乘客商量要50块洗车费，结果对方耍赖，一毛不拔，最后他还得自己掏腰包，花了200大洋去洗车。
你说这事儿，搁谁身上能舒坦？
所以说，这事儿不能浅尝辄止，只看个皮毛。
明面上是乘客和司机之间的口角，骨子里却是平台、司机和乘客三方在利益的天平上锱铢必较。
平台想旱涝保收，乘客想精打细算，司机要养家糊口，这三者之间，如何找到一个黄金分割点，才是破局的关键所在。
与寻常认知相悖的是，网约车平台并非全然是置身事外的“信息掮客”。
平台手握定价权，也掌控着流量分配的生杀大权。
很多时候，为了圈住用户，平台会压低车费，把压力一股脑儿地甩给司机。
司机为了讨生活，要么只能玩命跑单，延长工作时间；要么就得另辟蹊径，想法设法增加收入，比如收取一些“额外费用”。
每当我们习惯性地把矛头指向司机“素质低下”、“道德滑坡”的时候，是否忽略了平台规则的不近人情？
是否忽略了网约车司机这个群体的生存窘境？
就拿这返程费来说，海外有些地方是怎么操盘的呢？
有些城市允许司机和乘客提前打个商量，把返程费的事儿摆在明面上，或者干脆在平台车费里匀出一部分返程成本。
这样既能保障司机的收益，也让乘客心里有杆秤，避免了不必要的争端。
区区一个数字，就能窥见问题的冰山一角。
据相关数据显示，网约车司机的平均收入并不高，而且普遍超负荷运转。
在这种境况下，如果再勒令禁止收取返程费，无异于釜底抽薪，让他们的处境雪上加霜。
归根结底，网约车行业发展到今天，已经远不止是一个简单的出行工具，它牵扯到就业、民生、城市治理等方方面面。
如何让这个行业行稳致远，需要平台、政府、司机和乘客同心协力，群策群力。
所以说，西安咸阳机场的这纸禁令，立意是好的，但最终能否达到预期效果，还有待商榷。
关键还得看平台能不能拿出一套更兼顾各方利益的方案，让司机有钱可赚，乘客能欣然接受，平台也能良性运转。
这才是解决问题的根本路径。
别到头来，政策是到位了，司机撂挑子不干了，乘客反而更一车难求了。
说到底，网约车这摊事儿，就像一锅慢火细熬的粥，只有文火慢炖，才能熬出真滋味。
全部评论 （0）