浙江男子花30万买新能源车自驾去西藏,自驾安全辅助突然失效,4S店称配件缺货,同类投诉五月起已持续近半年!

唐先生后来大概会反复想起那个画面:车还在动,刹车也在,方向盘也没锁死,但仪表盘上那排故障灯亮起来的时候,他突然不知道这辆车还能不能信。

浙江男子花30万买新能源车自驾去西藏,自驾安全辅助突然失效,4S店称配件缺货,同类投诉五月起已持续近半年!-有驾

事情不复杂。他开着一辆一年前花30万买的小米SU7进西藏,刚跑没几天,前视摄像头开始频繁掉线。

掉线的不只是摄像头——AEB、AES,这两个他平时未必天天用、但关键时刻指望它们救命的功能,同时罢工。行车记录仪也跟着瘫了。

车还能开。但唐先生说,他“根本不敢正常开车”。

这不是矫情。西藏的路,和城市里完全两回事。

东达山垭口海拔超过五千米,怒江七十二拐连续十二公里急弯下坡,觉巴山那段临崖路,有自驾者形容“错车时轮胎离悬崖边缘不足半米”。

加上部分路段手机信号弱甚至无覆盖,救援响应本来就慢。

在这种地方,AEB和AES不是“辅助”,是驾驶员在高海拔反应变慢时最后一道机械之外的防线。

防线没了,车还在动,但人已经慌了。

唐先生联系了购车的重庆大坪小米4S店,得到的答复很干脆:摄像头配件缺货,到货时间不清楚。半个月过去,他等来的不是配件,是旅途的彻底中断。

但如果只把这件事理解成“一家4S店备件没管好”,就把它看小了。

浙江男子花30万买新能源车自驾去西藏,自驾安全辅助突然失效,4S店称配件缺货,同类投诉五月起已持续近半年!-有驾

车质网上有一条投诉,时间更早,2026年5月。

一位小米SU7车主遇到的是几乎一样的问题:前向防碰撞辅助摄像头不可用,智驾功能瘫痪。

去售后,第一次说加个支架,没解决;

第二次说换摄像头总成,但“售后无备件,备件到货周期需要一个月”。

车主追问能不能快点,没结果。

后来故障码干脆不自动消除了,线上客服只回一句“需到线下门店处理”。

五月说“一个月”,十月还在说“缺货,不清楚”。

时间跨度将近半年,摄像头配件的供应状况没有变好。

更值得琢磨的是售后对这件事的定性。

十月的一条投诉里,另一位小米SU7车主记录了完整的对话:售后告诉他“只是辅助驾驶故障、不算抛锚”,让他继续上路,不提供代步车,也不出具正式的安全风险提示。

这位车主在投诉里写了一段话,把问题点得很透:“抛锚属于燃油车时代概念,仅指动力彻底失效无法行驶,这套标准不适用于智能新能源汽车。

AEB、AES属于车辆上路安全的重要组成部分,如同刹车灯损坏、安全气囊失效,车辆虽能开动,但不代表符合安全上路要求。

这话不好听,但逻辑站得住。

一辆车“能开”和“能安全开”,在智能汽车时代已经不是同一件事了。

售后系统还在用“能不能动”来判定故障等级,车主面对的却是“敢不敢开”。

这两个问题之间的落差,才是唐先生在西藏那半个月真正焦虑的来源。

他不是怕车坏在半路,他是怕车“半坏不坏”地陪他走完剩下的悬崖路。

唐先生不是第一个,也不会是最后一个。

有意思的是对照。

2026年2月到6月间,理想汽车在拉萨落地了一个综合服务中心,面积超过2300平方米,售后区域明确配备“经过高原用车场景专项培训的技术服务团队”,提供“原厂零配件供应”和“全天候道路救援”。

理想做这件事的逻辑很清楚:高原市场的售后需求是特殊的、可预见的,需要针对性地储备能力和资源。

这不是什么高深的商业洞察,只是一个基本判断——你把车卖到高原,就得在高原准备好接住它的能力。

浙江男子花30万买新能源车自驾去西藏,自驾安全辅助突然失效,4S店称配件缺货,同类投诉五月起已持续近半年!-有驾

而小米直到2026年9月才宣布正式入驻西藏康达集团,完成拉萨线下渠道布局。

从时间线上看,唐先生进藏的时候,小米在西藏的售后网络还没成型。

但这恰恰暴露了一个更根本的问题:车已经卖出去了,安全功能已经作为核心卖点宣传了,售后能力却还停留在“等配件从外地调”的阶段。

卖车的时候讲的是“软件定义汽车”,修车的时候退回到“硬件等仓储调拨”。

两套逻辑之间的断层,落在唐先生身上,就是半个月的等待和一段被迫中断的旅途。

智能汽车的安全功能高度依赖摄像头、雷达、传感器这些电子部件。

它们的故障率未必比机械件高,但一旦出问题,对“这辆车还能不能开”的判定标准就完全不一样了。

传统燃油车在偏远地区抛锚,救援的核心是“把车弄到修理厂”;

智能汽车在偏远地区安全功能失效,车主面对的是一辆“能开但不敢开”的车——它不符合抛锚的定义,却也不具备让人放心上路的安全条件。

这个灰色地带,目前的售后体系里没有人负责。

唐先生的诉求最终在媒体介入后得到了回应。4S店表示“会加急上报,全力协调调货”。

“加急上报”这四个字本身就有信息量——它意味着正常流程里,没有人被授权处理这类问题。

同期那位没有获得媒体关注的投诉车主,得到的回复始终是“需到线下门店处理”。

有媒体介入和没媒体介入,售后响应完全是两个速度。

这当然说明舆论监督有效,但也说明常规渠道的兜底能力有多脆弱。

曝光能解决一个唐先生的问题。

但决定一个车主在西藏某个垭口敢不敢继续踩油门的,不是媒体的电话,是下一块摄像头什么时候能到,以及到了之后,售后的人会不会告诉他:这辆车现在到底能不能安全地开。

三十万买的不只是一台车,还有一套在关键时刻能兜住的安全承诺。

唐先生的西藏之行被一块摄像头和半个月的缺货提前终结了,但真正的问题不是他运气不好,而是当智能汽车把安全辅助功能作为核心卖点大规模推向市场的时候,售后体系有没有准备好,在用户最需要的时候,接住那份信任。

0
全部评论 (0)
暂无评论