自动启停这玩意儿，说白了吧，就像鸡肋，食之无味，弃之可惜。
等个红灯，发动机“噗”一下熄火，那滋味，如同被人掐了一下脖子，憋得慌。
你说它省油吧，那点油钱，还不够换个起动机的。
前阵子刷到个消息，美国环保署那边的头头也撂挑子了，嚷嚷着要废了新车标配的自动启停。
嚯，这下可捅了马蜂窝，评论区瞬间沸反盈天，老美也苦“启停”久矣。
看来，天下苦“启停”者，非我一人也。
坦白讲，自动启停刚冒头那阵，我还觉得挺新鲜，毕竟谁不想为“蓝天保卫战”添砖加瓦呢？
可真用起来，就不是那么回事儿了。
尤其赶上三伏天，车里空调铆足了劲儿地吹冷风，一脚刹车踩下去，发动机歇菜，空调也跟着撂挑子，热浪像海啸一样扑过来，瞬间感觉自己置身于桑拿房。
当然，也有拥趸觉得自动启停能抠出点油水。
但咱得算笔明账啊！
就拿我那辆老伙计来说，就算自动启停每次都尽职尽责，一年下来，顶天省个百八十块的油费。
可与此同时，起动机和电瓶的折损却是肉眼可见的。
我一铁哥们儿，他的座驾就是因为频繁启停，导致起动机提前“光荣退休”，换一个就得大出血。
这么一盘算，这买卖怎么都不划算。
所以说，自动启停这货，到底是在为谁摇旗呐喊？
真的是为了绿色出行？
还是车企为了糊弄排放指标，整出来的“障眼法”？
说起来，车企也难啊！
现在的排放法规就像紧箍咒，他们不得不挖空心思，在犄角旮旯里抠细节，才能勉强达标。
自动启停，就是他们“抠细节”的产物。
不过，广大车主也不是任人摆布的提线木偶。
大家心知肚明，自动启停的终极目标，不是为了提升驾驶体验，而是为了让车企的排放报告更好看。
所以，不少人提车后的头等大事，就是千方百计地把自动启停“咔嚓”掉，最好是永绝后患。
这足以说明，这功能有多么不受待见。
与惯常认知相悖的是，自动启停并非一无是处。
在某些特定的情境下，譬如长时间的交通拥堵，它确实能起到降低油耗和尾气排放的作用。
然而，它的弊端同样不容忽视，那就是影响驾驶的流畅性，增加车辆的维护成本。
当我们习以为常地将自动启停与环保画等号时，是否忽略了用户体验的权重？
科技进步的终极目标，应该是润物无声地提升生活品质，而不是画蛇添足地制造额外的困扰。
依我看，美国这次打算废掉自动启停，无疑是一个积极的信号。
它警醒我们，环保不应成为牺牲用户体验的遮羞布。
当然，我们也不能一棒子把自动启停打死。
毕竟，每个人的用车习惯和诉求千差万别。
或许真有人觉得这功能实用性爆棚。
但关键在于，车企务必尊重消费者的知情权和选择权，而非强买强卖。
正如智能手机不再强制预装流氓软件一样，汽车也应该赋予车主更多的自主权。
你可以搭载自动启停，但别擅自开启，让车主自行抉择是否启用。
这很难做到吗？
归根结底，科技的演进，理应是为了使生活更臻于至善，而不是徒增烦恼。
自动启停，本意是为了节油减排，却衍生出更多的问题。
这就好比，本想对症下药，结果却适得其反。
这样的“伪智能”，还是敬而远之为妙。
正如开篇所言，自动启停就像香菜，有人趋之若鹜，有人避之不及。
但关键在于，不能强迫别人下咽。
车企理应将选择权交付于用户，而非一味地追逐排放数据。
要知道，顾客才是衣食父母，不是吗？
自动启停这档子事儿，终究还是要回归到“以人为本”的本位上来。
全部评论 （0）