金彭宣布要转型做新能源四轮车，这消息让我有点跟不上节奏。毕竟，三轮车大厂突然跨界，似乎不太符合传统行业的节奏。每次看到这种突然跳进新领域的情况，我总会忍不住好奇：他们是有备而来，还是看准了市场风口？
我记得一位修理工说过：金彭那车，毛病挺多的，听说最近还在降价，说明底子不稳。 对比起吉利星愿的手法，价格战倒是常用，但也容易埋坑。
刚才我翻了下笔记，发现金彭这次推出的星愿和海鸥Q7都挺有趣。
星愿售价估摸在一万到一万二（这段先按下不表，毕竟还没正式公布），续航估算在100公里左右（体感/估算，不太确定），绿色牌照，保险方面也得看政策。
你会不会觉得这个续航有点少？在城市短途，倒还凑合，但一旦出去远一点，起码得思考怎么弥补这个短板。问题是：这么低的价格，怎么保证车还能跑得动？
这让我联想到三轮电动车的利润，还记得那货，薄利多销，靠量来弥补单车的利润。可是造车不同，成本是一回事，安全和可靠是另一回事。
我一直疑惑：金彭能不能靠这个低价+基础策略长久过活？这样铺货、疯狂压价，可能会快速占领市场点，但品牌的口碑怎么办？
说到这我突然卡壳了。
海鸥Q7就更有意思了，13800元的价格，几乎比比亚迪海鸥低了六万！我也没细想过，这除了价格能有什么优势？配置、材质、做工是不是都很节约？
但我也知道，低价格其实背后有很多揉搓。供应链的成本控制，可能就是靠用更便宜的配件，或者简化制造流程来实现。
就像盖房子，用最便宜的砖，或者用更少的钢筋。短期看，能省钱，长期呢？性能、耐用性会不会打折？
这让我想到，近年来，很多三轮车大厂都在拼命模仿一些成功的新能源车，连外观都模仿得差不多。有时候，连名字也照搬照抄。那他们是不是也在给自己挖坑？
我还在想：金彭这么做，是不是在试探市场能接受的底线？毕竟，大家对新事物的宽容度有限，尤其是低价+低质组合，谁敢保证不会出大问题？
这点让我犹豫：你觉得这些新车在安全方面能做好么？一年保修，一年后谁来管？品牌积累如果还没有形成，出了问题就容易踩雷。
说到品牌，我不由得想到，金彭的宣传怎么说？科幻设计、未来感。嘿，这怎么和当年的三轮车picture一样，满天飞的梦想和实打实的品质差别挺大。
我还记得，一个朋友说：现在的造车，更多是市场投机，诚实点才是真本事。
（这段先按下不表）
奇怪的是，这次金彭的圆梦居然还敢用Q7这个名字，听起来还挺高端。你觉得，是不是想用类似比亚迪的营销套路？
那么多问题涌上脑袋：你认为买这车的用户，真是在买性价比还是低成本的选择？
我觉得，实际上，很多人可能只看价格和貌似够用，要不然，怎么会有人愿意便宜到只剩一块钱这种猪油蒙眼的交易？
我心里一直在想，靠价格战能持续多久？谁又能保证这些厂商不会走只要让成本最低的死胡同？
不卒然觉得，像金彭这种方法，可能和我小时候买便宜的电池一样，廉价不一定意味便捷，甚至会出问题。
我也不得不承认，低价车的安全和品质，真的得打个问号。毕竟，一个车坏了，可能不会像三轮那么快自己修好。
（这段先按下不表）
回头想想，那些模仿，到底是借鉴还是抄袭？法律上他们到底算什么，没法一概而论。
有个修理工曾经说过：他们的车，就像山寨iPhone，翻新翻得太明显。
我真不知道，这样的冒牌货能否被市场接受，牌子背后是人们对安全的信赖。
你觉得未来金彭的算盘还能响多久？那些圆梦的人，是不是只会梦到一半？
或者，他们其实早就意识到，要拼的是真正的产品质量，还是只能靠喊低价的噱头。
感觉所有的低价产品都像夜市的烤串，香但不一定安全。
（留白）
说到这里，我突然觉得，造车这行，想得真远，远到我都想不太明白：他们到底是真的在造车，还是在造梦？
这些车能不能熬过市场的寒冬，谁都猜不到。
也许，那个能吃零食、甩手扔快递箱的年轻人，买得起星愿或海鸥Q7后，才是真正的赢家吧。
但是，你觉得，便宜是不是永远都买不到好呢？这问题应该没人能够给出定论。
全部评论 （0）