鸿蒙智行要起飞了。
你知道吗？官方说2025年10月，鸿蒙智行全系的交付量已经突破了68,216台。这数字听着好像挺猛的，但我觉得更厉害的是它的平均售价，破了39万。就这两个数字合起来，一下子把我也逗笑了。
你想啊，这在国内，是真的很少见。BBA那些一线豪华品牌，估计价格也不会轻易突破40万，尤其是入门车型。倒是问界M8和M7撑起了这个大旗子。要看卖得好的车型，问界这两个就像是主角，在销量榜上一直火得不得了。
我其实挺好奇，问界为什么火。不是说它多高端，也不是亮点那么多。可能就是价格还算可以接受，配置也够实在。问界的车一直强调智能——这不是厂商吹牛，真的是在用心打这块蛋糕。尤其是M8，开出去不比豪华品牌差多少，但价格便宜个十万八万。这是不是也借着国货崛起这风口，捞了一波感情牌？
但我也得调整下自己刚才的印象。问界的火，不是凭空掉下来的。去年销量粗算，问界M7的月销量经常在1,5千台左右，M8大概也差不多。与其说是爆款，不如说是有一定的市场基础。但这基础也得看市场什么时候来爆发，不能说所有的问界都能一直冲在前面。毕竟，供应链吃紧，生产也有限。
这让我想起了研发链条的事情。你以为造个车就像做菜那么简单？其实就是下锅炒几个料，焖一焖就成了。其实不然。研发流程中，最关键的是验证环节，要符合安全、可靠和创新。就像我朋友开了大半辈子的传统SUV，从试验场到上市，从来没少摔。你知道，他有时候会叹一句，这玩意儿啊，测试过千万次都不一定就没问题。 你说这不就是工业级的磨刀霍霍吗？
还不是所有厂家都一样。很多新兴品牌为了赶时间，可能会在研发环节拼拼凑凑。启动快，出快，但能走远吗？我不敢说百分之百，但我知道，供应链博弈中，能保障尺寸一致性和零部件质量，才是王道。那问界这块，品牌背后其实也是依托宁德时代和长安的供应链体系，供应硬件比起一开始的小作坊要靠谱多了。供应链稳定的背后，是他们不断压榨供应商，让零件标准趋同，连带整车成本都能压得很低。想想我在工厂旁边那家钢铁厂，钢材便宜，但也要保证统一规格才行。
说到供应链，我还是得提个题外话。自己开车久了，发觉供应商质量差异很大，从控制成本的角度看，大牌的零件虽然贵点，但稳定性高。用料差点的，有时候一半年就得修。电池也一样，我知道一辆车的心脏——电池包，成本大概占了整车的三分之一。百公里成本？不打草稿的话，估算大概0.3元左右。这其实也就是说，续航不差，维护留量大，车买一回，可以算算花费了多久才能收回。
刚才我翻了下图册，突发奇想：如果问界M8用到的电池是国内某个小厂配的，那成本会不会低？但我又觉得没必要太De自己，毕竟大厂的供应链是经过层层筛选的。总归，别看智商经济在宣传里说自主创新，其实很多东西还是借助别人打底。
哎，对了，你会不会觉得我在扯太远？其实还是想聊聊渠道。你知道的，车企闹渠道战，和手机一样，有自己的销售套路。我身边有人买车，出卖场那一段路，推销员就像个陪跑员。仿佛只要拿出点钱，专车专属就能转手。其实我心里清楚，渠道的利润空间大，越忙碌，越能赚钱。
偏偏不少人还是熟悉的味道。具体表现就是——车子开久了，用户心理很复杂。好比我家邻居，他去年买了一台问界M7，花了快40万。刚买回来，朋友圈里还发了究竟值不值，半年后，车子令人又爱又恨。他说，电池续航没公布之前还可以，现在一测，除非路上充快充站，不然经常尴尬。是不是很多人一开始觉得新鲜感过了就得面对现实？
我也有点儿好奇，问界这成绩能持续多久？这个问题不难，除了供应链，还得看用户心理。年轻人喜欢高科技，但也怕技术不成熟。看看别的品牌，那些砸钱搞拼手速的车主，似乎都在期待快充和续航的新突破。
我突然想到，你看过车里的屏幕吗？我家车里的中控，那个丰富的界面和反应速度，我倒觉得是个二次游戏升级。毕竟，车内娱乐系统的体验，跟我们打游戏的感觉差不多。用户心理其实很简单：想炫耀，又怕麻烦。能兼顾高科技和人性化两个层面，才算长远。
（这段先按下不表吧，有点跑偏了）
总觉得，很多消费者对智能汽车，还带点迷糊。他们不知道在哪个点上划线。是否要追求极致续航？还是愿意用更多钱换一个面子？这，也许是行业要考虑的。
至于下一步，其实很难预测。你觉得，真起飞的那天，会不会出现爆款车，又或者市场会逐渐变成百花齐放的局面？我总觉得，绝大部分人，不是因为理想驾车，而更可能看心情——尤其是在快节奏的生活里。
嗯，就这样吧。你有没有想过，下一台车会是哪个品牌，或者哪个技术点会成为突破？有时候我在想，未来的汽车，是会还给人多点空间？还是，逐渐拥抱智能到无感知的程度？
好了，先不多说，车子外面都暗了。明天还得看看新车发布会，准备偷师点套路。这世界变得快，汽车也一样，没有哪个秘籍是永远不变的。你说呢？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）