河北邯郸近期出现的一起理想L6用户投诉事件，将这款增程式车型的电控可靠性与售后处置方式推到了舆论焦点位置。一辆落地近25万元、尚未上的新车，在提车当天就暴露出后排座椅加热异常问题，引发车主对安全风险和退换车权利的关注。
2026年8月20日上午，王先生在邯郸联华汽车广场的交付区提车。完成尾款支付和手续后，他按流程验车：绕车检查外观，坐进驾驶席操作中控屏，再到后排查看内饰做工，皮质和缝线情况在当时并未发现异常。车辆被开回经开区家中车库后，当天晚上情况发生了变化。
深夜时分，王先生再次来到车库，触碰理想L6后排座椅，明显感觉到持续的热量。他确认车辆已经熄火，车门处于锁止状态，钥匙也在家中客厅茶几上，但座椅表面温度仍在不断上升，几秒停留就让他觉得烫手，这种状态已经超出了正常余温范畴。
发现异常后，他返回驾驶席，通过中控屏进入座椅设置界面查看状况。界面显示后排座椅加热处于关闭状态，他来回切换开关，并多次点按试图手动控制，座椅温度却没有任何变化。随后又尝试车内物理按键，同样没有响应。为排除系统短时延迟的可能性，他下车锁门，在车外等待十几分钟后再次打开车门触摸座椅，依旧感到明显发烫。
王先生随即联系售后。当天下午，服务人员抵达家中，携带工具箱和笔记本电脑对车辆进行初步诊断。通过电脑接入车辆系统读取数据，现场检查并未查清导致座椅异常发热的具体原因，工作人员只能表示需要回店继续分析，建议车主先将车留在车库等待后续处理。这一夜，他对车辆处于锁车休眠状态却仍在发热的情况感到不安。
8月21日上午，售后人员再次上门，排查范围进一步扩大。中控台面板被拆下，线束接头逐个检查，试图寻找与后排座椅加热控制相关的电路问题。这次用时更长，但故障现象依然存在，锁车后座椅依旧持续升温，两次检修都没有消除异常状态。
在此背景下，王先生明确提出诉求，希望退车或更换一辆新车。由于现场无法做出决定，门店方面将车辆拖回店内进行后续处理。此后数日，他通过电话持续询问进展，门店方面给出的统一回复是“正在处理中”，并未更换处理方向。
几天后，门店经理给出了初步技术意见：故障原因归结为车辆“后驱控制器”出现问题。针对该诊断结论，门店给出方案为免费更换涉及的零部件，并强调不符合退换车条件。这个回应让王先生感到难以接受——在他看来，一辆刚提回当天就出现电控故障的新车，在锁车休眠状态下座椅仍然发热，两次上门维修无法排除隐患，再被认定只需更换“后驱控制器”相关零件，处理力度与风险感知之间存在落差。
双方立场随之固化。门店坚持走维修路径，强调可以负责零部件更换，但不提供退车或换车服务；王先生认可需要查明问题，却希望依据相关规定争取退换车辆的可能。协商过程没有取得实质性进展，纠纷进入僵持阶段。
在多次沟通未果后，王先生选择通过投诉平台公开相关情况。他上传了购车发票、故障发生时的现场记录，以及与售后沟通的时间节点，并将锁车状态下座椅持续发热的视频作为佐证。在视频中，中控屏已经熄灭、车门落锁，他的手掌贴在后排座椅上停留数秒，随后因温度过高而收回。
投诉信息发布后，引来不少用户关注和跟帖。有网友表示自己也遇到过类似故障，也有人从公开数据层面补充了理想L6的投诉情况。根据车质网增程式汽车投诉榜单统计，在2025年1月至2026年3月期间，理想L6被记录的投诉有965宗，在该细分榜单中位居第一，第二名理想L7为539宗。这些投诉主要集中在2025款车型，内容涵盖下摆臂异响、转向系统异响等机械方面问题，同时也有关于短时间内价格调整引发的信任争议。
相较于上述集中在机械结构和价格变动的反馈，王先生碰到的是发生在提车当天、且出现在车辆休眠状态下的电控系统故障。这类问题牵扯到温控、驱动控制等核心模块，被归类为“后驱控制器故障”的说法，也让部分关注者将目光投向电控系统的可靠性与安全冗余设计。
事件中另一个关键点是汽车三包规定的适用边界。现行条款明确，在三包有效期内，如因严重安全性能故障累计修理2次仍未排除，消费者可以选择更换或退货。但具体到实务，何种故障可以认定为“严重安全性能故障”，常常成为车企与用户博弈的焦点。一方可能强调故障尚在可控范围，通过更换零部件即可解决；另一方则更看重故障出现的时间点、表现形式及潜在安全风险，尤其是涉及电控与可能的自燃隐患时，更倾向主张退换权利。
在王先生的案例中，车辆尚未上，座椅在锁车后继续发热的情况已通过视频记录保留证据。故障发生的时间点、维修次数、门店给出的诊断及方案，都成为后续调解环节的重要参考。8月底，他正式向相关渠道提交投诉，目前纠纷仍处于调解过程中，尚未公开最终处理结果。
这起理想L6后排座椅异常加热事件，从车主首次发现问题的车库现场，到售后两次上门排查未果，再到门店提出“后驱控制器故障、免费换件”的处理路径，完整展示了增程式车型在电控系统故障场景下的服务链条表现，也让汽车三包中“严重安全性能故障”认定标准的讨论再次被提起。对于已经支付近25万元车款、却在提车第一天遭遇此类故障的用户而言，如何在现有规则框架内实现权利保障，成为公众关注的一部分。
