最近特斯拉副总裁陶琳在介绍新车功能时，提到家长可以通过手机App给孩子设定驾驶限制，比如最高车速、加速性能，还能远程锁车。
这话说得挺暖心，说是为了家庭安全着想。
可评论区马上有人怼了："孩子多大能考驾照？中国可是18岁才能合法开车！"这话一下戳中了问题关键——在中国，能开车的人都是成年人，车企这种"管孩子"的说辞，难免让人觉得有些尴尬。
这事让我想起前阵子小米汽车闹得沸沸扬扬的"锁马力"事件。有车主花大价钱买了标称1500匹马力的SU7 Ultra，结果发现必须通过官方赛道考试才能解锁全部性能。这哪是买车？分明是买了辆带"驾考模拟器"的玩具车！更气人的是，小米后来还为此道了歉。要说科技公司搞技术限制也不是头一回，当年苹果偷偷给旧手机降速，美其名曰"保护电池"，结果被全球用户骂得狗血淋头才认怂。
现在这股"科技爹味"已经从手机蔓延到汽车了。特斯拉在美国推的安全评分系统就是典型例子——用车习惯越好保险越便宜，但数据采集范围、评分标准都是企业说了算。要我说，这哪是鼓励安全驾驶？分明是把驾驶行为变成了大数据养料。更吓人的是去年上海两位汽修师傅，就因为破解了新能源车电池锁，被判了缓刑。修自己的车居然要坐牢？这操作真是刷新三观。
说到车企搞这些"家长式控制"，表面看是为安全，深层里藏着三本账。首先是责任账，现在交通事故动不动就上热搜，车企最怕背锅。其次是市场账，给功能包装个"贴心关怀"的名头，既能卖高价又能立人设。最狠的是技术账，现在造车新势力都觉得自己是科技先驱，恨不得给每个用户装上"驾驶教练"。
前两天看到个新闻，某品牌新车上市宣传语居然是"让父母放心的智能座驾"。我就纳了闷，十八岁成年人为啥需要家长监控？更离谱的是，有些车机系统能记录乘客聊天内容，说是"优化语音助手"，这跟装监控有啥区别？更别提那些自动限速、强制弹窗的安全提示，开个车跟坐牢似的。
不过换个角度看，真要是技术失控也够吓人。去年有个特斯拉车主自驾游，结果导航突然把车导到河里，要不是紧急制动及时，后果不堪设想。这时候反倒庆幸有系统干预。但问题在于，这种干预该由谁决定？企业有没有权力给成年人的驾驶行为设限？
再说说维修权这事，简直就是科技时代的"霸王条款"。现在买新能源车就像签了卖身契，换个电池要厂家授权，加个零件得去指定网点，否则要么修不好，要么算违法。上海那俩师傅判刑的案子，说白了就是企业用技术手段垄断维修市场。按这趋势发展下去，十年后修个车可能比买车还贵。
不过话说回来，完全放任用户也不行。我表弟刚拿驾照，有次半夜飙车差点出事，要当时车上有自动限速，也不至于把油门踩到底。但问题在于，这种限制该由谁来设置？是驾校发驾照时植入，还是交管部门统一管理？现在车企越俎代庖，总让人觉得哪里不对劲。
科技发展带来的便利和隐患就像硬币两面。就像自动驾驶，明明能减少事故，可一旦系统出错，责任认定就成难题。车企现在搞的这些"父爱功能"，本质上是在争夺规则制定权。但用户需要的不是"电子保姆"，而是透明的技术标准和自主选择权。就像手机系统，你优化可以，但至少得告诉用户为什么降频，怎么关闭。
最近看到国外有车企尝试"开放驾驶模式"，允许用户自定义性能限制参数，这或许是个方向。技术本该服务人，而不是给人套上数字枷锁。如果哪天买车送的不是车钥匙，而是一堆电子镣铐，那可真成了科技发展的黑色幽默。
各位看官老爷，你们遇到过哪些"科技爹味"操作？是觉得这些限制确有必要，还是觉得企业管得太宽？欢迎在评论区聊聊你的看法。毕竟，科技发展的最终目的，应该是让生活更美好，而不是更憋屈。
全部评论 （0）