陈震开劳斯莱斯逆行事故原因分析，真是挺让人费解的。实话说，事故发生的具体细节我也还没搞清楚，只是从几个碎片信息拼一拼。你知道的，辅助驾驶这个东西，本身就是个兔子尾巴—晃晃悠悠——别看屏幕上写着半自动或者辅助驾驶，实际责任都压在驾驶员身上。
我刚才翻了下笔记，看到个数据，不确定的地方大概有个2-3个点：一是辅助驾驶的版本不同，功能也会差别很大。有的品牌，比如特斯拉的Autopilot，能帮你在高速路上走得还算顺溜，但还不至于把手都放开。而有些国产车的辅助，可能初级功能大概就是感应刹车+车道保持，中高级一点的能实现多点跟随和自动变道。
关于这次陈震的事故，绝大概率，责任都在驾驶员自己。有人会说：老司机都得专注点，不能放松。可问题是，那天他在开车什么状态？我猜，或许短暂分心了。毕竟，人在车上，一想着好玩的视频，或者是和旁边朋友聊扯点八卦——我说的也不无道理。你试试，你今晚开车载你朋友，突然打了个喷嚏或者收到个微信提醒，瞬间注意力就出错了。这，不能怪车，算谁的错？
个比喻，理解点——你开电动车，平时惯了自动档和转向辅助，突然这个系统出了点问题，你还是得自己紧绷神经。要不然真出事了，第一反应就是系统没帮我。但实际上，谁都知道，责任还是在自己身上。法规也明确，要是用辅助驾驶，驾驶员就是责任人，这点我觉得挺合理的。
但这里，陈震说辅助驾驶最后一秒退出，让我来接管，这段话让我有点疑惑。你们觉得，辅助系统会主动退出是因为故障还是设计？按照我多年观察的经验，厂家肯定不想出事后一片哗然，出问题时，系统退出是个安全模式。但要注意，很多时候，退出的时间非常临界——车辆在逆行或者变线不灵，最后关头才叫你接管。
我一直在思考，这是不是个信任的问题。你信不信？对一辆劳斯莱斯那样的超豪，开车的人，未必会把注意力放在路面上，可能觉得我有系统帮忙，车都那么好开，这回不会出大问题吧。但真这么想，深究的话，就是我相信这车所有的技术都没问题。从研发角度讲，像劳斯莱斯的Q系统，安全性应该是做得很不错，但完美这东西哪有？
这里，我就想到个有趣的点：有一次，我跟某4S店修理工聊天，他说自己每天都在测试新车的辅助功能。曾经跟我抱怨：最烦那种新手司机，啥都不懂，非要开辅助系统，结果一出事就怪你。辅助驾驶，还是那句话——责任在驾驶员。没细想过吧？尤其是某些标配的辅助系统，可能只是陪练，不是驾驶者。你现在用的辅助功能越高，责任越集中在驾驶人身上。
关于劳斯莱斯，硬要说，没必要依赖哪里，车辆的精工细作和调校的确让很多人在感叹人生有那么多事，还能开这么一辆车。但，低估任何一种技术的边界，都可能出乱子。你知道，百公里的油耗，差不多8升多点（粗算的），但修理维护，贵得离谱。坦白讲了，劳斯莱斯车的保值率也挺可观的，车价一降再降后，仍然还能保持一定的复苏空间。反正我觉得，哪个豪车都一样的，它主要带给你一种仰望星空的感觉，谁都不可能靠技术做到无懈可击。
这次的事，倒推不出太多东西。可是我在想：假设现场，没有逆行，没有突然变道，结果会不会更好？这个想法，或许没啥深究意义，但总觉得这事跟人的注意力+系统边界+法规责任的关系还挺复杂。
差点忘了问：你觉得，事故的最后关头，究竟我们是靠信赖还是警惕保持安全？我一直在观察大劳的市场反馈，发现都挺嘴硬的，就是车的公关可能都还蛮无语。
这段先按下不表——不过这事要真让你我这种操控派来分析，最后不还是得回到别把责任全部丢给系统，自己才是大头。你觉得呢？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）