一辆开启NOA智能辅助驾驶功能的小米SU7以116km/h的速度在高速路上行驶，最终导致三人不幸身亡。这起发生在2025年3月的事故，如同一块投入平静湖水中的巨石，激起了层层涟漪。仅仅几个月后，2025年9月19日，小米汽车宣布召回116,887辆SU7标准版电动汽车，原因直指L2高速领航辅助驾驶功能在极端特殊场景下可能存在识别、预警或处置不足的问题。
这场声势浩大的召回行动，不是小米主动发起的行动，而是在监管压力下的被动回应。据官方公告显示，此次召回涉及2024年2月6日至2025年8月30日期间生产的部分SU7标准版电动汽车，具体原因为”在L2高速领航辅助驾驶功能开启的某些情况下，对极端特殊场景的识别、预警或处置可能不足，若驾驶员不及时干预可能会增加碰撞风险”。小米汽车科技有限公司将通过汽车远程升级技术，为召回范围内的车辆免费升级软件。
此次召回事件暴露了小米汽车在智能驾驶系统验证上的不足。问题的核心在于辅助驾驶系统对极端特殊场景的应对能力存在缺陷。这意味着在复杂路况下，系统可能无法准确识别潜在危险，无法及时发出预警或采取适当的规避措施，最终需要驾驶员紧急干预以避免事故发生。
从技术层面看，这种缺陷源于多传感器融合算法的局限性。在高速行驶状态下，系统需要对摄像头、毫米波雷达等多种传感器采集的数据进行实时处理和决策，任何微小的识别延迟或判断误差都可能被放大为严重的安全隐患。值得注意的是，这已是小米汽车在2025年的第二次大规模召回。早在2025年1月，小米就曾因”软件策略问题可能导致授时同步异常，影响智能泊车辅助功能对静态障碍物的探测”召回3万辆标准版SU7。
小米汽车提出的解决方案是通过OTA技术免费升级软件，将车机版本升级至Xiaomi HyperOS 1.10.0。新版本优化了高速领航辅助功能，包括修复高速领航辅助功能、优化大车避让和绕行体验，并新增”动态车速”功能，支持在雨天、夜间等复杂环境下调整辅助驾驶目标车速。
颇具讽刺意味的是，就在召回事件发生前半年，小米SU7刚刚在中汽测评公布的C-NCAP测试中获得五星安全评级，综合得分率达93.5%。这一成绩甚至超过了行业平均水平，尤其在主动安全领域取得95.25%的高分。测试报告显示，SU7在钢铝混合车身结构、行人保护等方面表现出色，甚至在侧面柱碰撞中B柱和车门防撞梁组成的”环抱式结构”使得乘员舱几乎零侵入。
然而，实验室的理想条件与真实道路的复杂环境之间存在巨大差距。C-NCAP测试主要评估的是标准工况下的安全性能，而现实中的极端场景往往超出测试范围。小米SU7在标准测试中表现优异，但在高速事故中车辆以97km/h的速度撞上水泥护栏的情况，已经超过了汽车被动安全设计的上限，也在国内汽车安全碰撞测试要求范围之外。
与行业内其他品牌相比，小米汽车的安全体系建设显然还存在差距。问界、理想等品牌虽然在电动化转型中也面临各种挑战，但在安全体系的完整性上更为成熟。特别是在供应链管理和软件验证流程上，传统车企和新势力头部品牌都建立了更为严格的管控机制。
召回事件对用户产生了实质性影响。一方面，超过11万车主需要配合完成软件升级，这一过程虽然相对便捷，但仍给用户的日常用车带来不便。更深远的影响在于心理层面——对车辆安全性的担忧开始在许多车主心中萌芽。
社交媒体上的用户反馈呈现出明显的两极分化。一部分忠实”米粉”对小米汽车的处理方式表示理解和支持，认为及时召回体现企业的责任感；而另一部分用户则表达了强烈的不满和担忧，质疑小米汽车的技术成熟度。在某知名汽车论坛上，一位SU7车主写道：”当初选择小米是看重其科技基因，但现在连基本的行车安全都令人担忧，这种失望难以言表。”
市场反应同样不容乐观。尽管小米汽车在短期内凭借高性价比获得了可观的市场份额，但安全风波的持续发酵已经开始影响其销量增长。特别是高端车型SU7 Ultra在2025年11月仅卖出80辆，与初期火爆的预订场面形成鲜明对比。信任危机的蔓延不仅挫伤了准车主的提车意愿，更对新订单增长造成冲击。
更为严重的是，2025年11月发生的”70车同撞”事件进一步加剧了品牌信任危机。70多辆小米SU7在同一时间段因自动泊车功能故障发生剐蹭和碰撞，多位车主反映倒车雷达未识别到障碍物，防撞预警的警报声也未响起，撞车后自动泊车程序还未停止，车辆持续加速。这一罕见的大规模故障事件，让人们对小米智能驾驶技术的可靠性产生严重质疑。
小米汽车的公关应对也引发了广泛讨论。在事故发生后的相当长一段时间内，官方保持了相对沉默的态度，直到监管压力下才启动召回程序。这种被动应对方式与企业在产品营销上的高调形成鲜明对比，进一步加剧了公众的质疑。
颇具意味的是，小米集团创始人雷军在2025年10月的世界智能网联汽车大会上，将矛头指向了”黑公关”，而不是直接回应产品安全问题。这一表态引发了媒体和公众的进一步讨论，有官方背景的媒体直接发文提醒小米”不能把正常批评与黑公关混为一谈”。
从营销角度看，小米汽车一度成功地将”科技”“性价比”等标签与汽车产品结合，吸引了大量年轻消费者。但当安全问题浮出水面，这些光环效应开始消退。汽车作为关乎生命安全的高价值商品，消费者对其安全性的重视程度远超过手机等消费电子产品。一旦安全信任受损，重建过程将远比建立初期困难。
此次安全风波对小米汽车的长期影响可能远超预期。对于一个跨界造车的品牌而言，安全是其必须攻克的底线问题。在传统汽车行业，安全口碑的积累需要长达数年甚至数十年的持续努力，而这一过程很难通过营销捷径或技术迭代快速完成。
小米汽车面临的核心挑战在于如何平衡创新速度与安全可靠性。作为后来者，小米需要通过技术创新实现差异化竞争，但汽车行业的高度复杂性决定了任何创新都必须建立在坚实的安全基础之上。特别是在智能驾驶领域，算法优化、数据积累和场景验证都需要时间沉淀，很难一蹴而就。
从更广阔的视角看，小米汽车的困境也是整个智能汽车行业面临的共性挑战。随着汽车由机械产品向智能终端转变，软件定义汽车成为趋势，但相关的安全标准和验证体系尚不完善。行业需要建立适应智能汽车特点的新型安全标准，涵盖软件可靠性、网络安全、功能安全等多个维度。
对于小米汽车而言，渡过当前危机的关键不仅在于技术问题的修复，更在于企业安全文化的重塑。这需要公司从最高管理层到执行层面真正将安全置于首位，建立完善的质量管控体系，加强供应链管理，提高测试验证标准，并以更透明、更负责任的态度与用户沟通。
小米汽车的这次安全风波，无疑为整个行业和消费者都带来了重要的思考。每一次安全事件都是对企业的严峻考验，也是行业进步的催化剂。在智能汽车快速发展的今天，如何平衡创新与安全、速度与质量，是每个参与者必须直面的话题。
你怎么看待小米汽车的这次召回事件？是看作企业负责任的表现，还是其成长过程中必经的阵痛？如果你是车主或潜在消费者，你的看法和决策会因此改变吗？欢迎在评论区分享你的观点。
全部评论 （0）