一、性能缩水：1548匹变900匹，车主怒斥“买车还要考试？”
5月7日深夜，小米汽车一纸《关于大家关心问题的回答》冲上热搜，就SU7 Ultra“限制马力”和“碳纤维前舱盖功能争议”致歉。这场风波始于一次OTA更新：小米向用户推送1.7.0版本系统，新增“排位模式圈速考核”功能，将原本宣传的1548匹最大马力限制至约900匹，车主需在指定赛道达成官方成绩才能解锁全功率。
这一操作瞬间点燃用户怒火。“花50多万买超跑，结果性能被远程阉割？”有车主直言，选择SU7 Ultra正是看中其“地表最快四门量产车”的标签，如今却被迫“考试解锁”，无异于“花钱买了个半成品”。更讽刺的是，海鲜市场甚至涌现“代刷圈速”服务，标价数千元，暴露了功能设计的荒诞性。
二、功能争议：碳纤维机盖成“装饰”，用户质疑虚假宣传
风波不止于动力限制。首批交付的SU7 Ultra搭载的碳纤维双风道前舱盖，也被用户扒出“名不副实”。宣传中“高效导流”“辅助散热”的卖点，在实测中形同虚设：鼓风机吹拂下纸巾纹丝不动，拆解显示其内部结构与普通铝制盖板无异，减重仅1.3kg。
小米解释称，该设计主要为复刻原型车造型，仅“部分辅助散热”，并承认此前信息传达不清晰。但对用户而言，42000元的选装件沦为“情绪价值”，直指品牌存在过度营销之嫌。
三、危机公关：补偿方案难平众怒，智能汽车时代信任如何重建？
面对舆论发酵，小米连夜推出补救措施：暂停问题版本推送、承诺4-8周内修复，并为已升级用户提供积分和免费服务；针对前舱盖争议，开放限时改配铝制盖板，并赠送2万积分（约2000元）。然而，用户对“积分补偿”并不买账：“真金白银买的性能，岂能靠虚拟权益打发？”
这场风波折射出智能汽车行业的深层矛盾。一方面，车企通过OTA升级迭代功能本是技术优势，但若擅自改动核心性能，则涉嫌侵犯用户财产权。法律专家指出，小米单方面限制马力或违反《消费者权益保护法》，而“先承诺后缩水”的营销策略，更可能构成虚假宣传。
四、行业反思：创新与合规的边界何在？
小米的教训为行业敲响警钟。理想汽车CEO李想曾评价特斯拉FSD“基本功扎实”，强调车企需在智能化浪潮中坚守用户信任。反观小米，从3月高速事故的舆情危机，到此次“OTA缩水”争议，暴露出互联网车企重营销轻沟通的短板。
智能汽车时代，车企需重新定义“用户主权”：
透明化沟通：涉及性能的重大更新必须提前征询意见，避免“技术霸权”；
弹性化设计：可提供“安全模式”与“性能模式”双选项，兼顾新手与极客需求；
合规化运营：监管部门应明确OTA升级范围，防止车企滥用远程控制权。
结语
SU7 Ultra的“翻车”并非偶然。当车企将用户视为“数据流量”而非“合作伙伴”，再炫酷的技术也难逃信任危机。小米的深夜致歉只是开始，唯有将用户权益嵌入创新基因，才能真正驶向智能汽车的未来。
全部评论 （0）