泰州市场近期因一起路试事故而聚焦特斯拉相关话题，事件源于服务中心取件后进行路试，涉及赔偿与二手定价等市场议题成为热议点。
2022年，朱先生购买了Model Y，最近才发现轮胎传感器报警频繁。7月13日，他将车送至泰州国际城特斯拉服务中心检查，维修人员判断可能有块小铁屑，建议取出后再取车。双方约定同日傍晚取回车辆。没过多久，朱先生突然接到特斯拉官方客服电话，通知送修的车辆在路试时发生重大事故并被报废。朱先生赶到现场，左前侧受损极重，轮胎接近脱落，左后侧及后备厢也遭严重撞击，车内安全气囊全部爆开。
保险公司介入后给出结论：车辆处于营业性场所维修期间发生交通事故，依据保单免责条款，无法理赔。朱先生提出的赔偿诉求包括全损价18万多元及误工、打车等费用，总额接近19万；但泰州国际城特斯拉服务中心方面给出15万元的二手车收购价，无法接受。至今一个月，双方沟通多次未能达成一致。
特斯拉方面对路试原因进行解释，称路试时遇到恶劣天气等不可控因素，造成车损，并表示一直与朱先生沟通，协助处理保险事宜。对于朱先生所说的仅愿意以15万收车的说法，相关工作人员未给出明确数额，但表示希望尽快提出令双方满意的解决方案，并尽力推进后续处理。
保险公司方面的理赔人员则表示，若事故发生在4S店维修期间的路试，属于免责范围，理应由车主与特斯拉方直接协商；若协商未果，可走司法程序。保单条款中关于免责的规定明确写着，竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间的情形，保险人不承担赔偿责任。
另一方面，地方法院曾出现相关判例，帮助界定营业性场所的边界。湖南宁乡市人民法院审理的一起纠纷显示，测试期若发生在较为封闭的环境下，营业性场所指的是维修点及其合理延伸区域，公共道路属于向社会公众开放的场所，费用责任的归属需结合实际情形来认定；在该案中，事故发生于维修点外的公共路段，且交警认定并非因车辆机动性能问题所致，因此对应的保险责任应以商业三者险为限。该判决被用来说明“营业性场所”与路试地点的边界。
本案各方仍在就损失与赔偿进行沟通，后续处理将以保险条款及法律解释为准。
