这个十一假期，你堵在路上了吗？我一个开增程车的朋友，给我讲了个“糟心”的故事。他本想在服务区悠闲地充个电，结果被纯电车主质问：“你有油箱，为啥还要跟我们抢充电桩？”这让我忍不住想，增程车难道就不能光明正大地充电了？ 说实话，现在买新能源车的人越来越多，但关于“谁该充电”的争论也越来越多。假期高速上，纯电车主担心续航，混动车主被指责“抢资源”，整个画面一度十分魔幻。我们买车是为了更便利的生活，怎么补能方式反而成了“原罪”？今天，我就想和大家聊聊这个话题，增程车，到底该不该在公共充电桩上“排队”？
先说说增程车这玩意儿，它本质上是个“电车”，发动机不直接驱动车轮，只负责发电，驱动全靠电机。这意味着，它开起来和纯电车几乎没区别，安静、平顺、加速快。但多了个“油箱”，让它拥有了纯电车梦寐以求的“无限续航”。朋友那台车，满油满电能跑上千公里，这在长途出行时，简直是“定海神针”。但关键来了，它同样具备充电能力，而且充电成本远低于加油。 一度电一块钱，一箱油四百块，跑同样的里程，电费可能只要油费的三分之一。你说，这么明显的经济账，谁不想算？假期高速免费，充电也便宜，为什么不充？难道非得等到电量耗尽，再花三倍的价格去加油，才算是“好车主”？
再说说公平性。朋友在服务区是正常排队，既没插队，也没占着桩不充，就是老老实实等了十分钟。凭什么因为他是增程车，就得把充电机会让给别人？大家都是新能源车主，都为环保出过力，凭什么在补能这件事上要被区别对待？ 这就像两个人去食堂打饭，一个人带了饭票（充电桩），一个人带了现金（加油站），结果带饭票的非说：“你兜里有钱，就别用饭票了，让给没带钱的。”这逻辑成立吗？显然不成立。公共充电桩是公共资源，谁先来谁先用，这才是最朴素的公平。要求增程车“自觉让桩”，本质上是一种道德绑架。
当然，有人会说：“纯电车主更焦虑，他们没得选。”这话不假，纯电车主确实面临续航压力。但问题是，增程车车主就没有规划权吗？ 我朋友出发前就计划好了，200公里一充，把充电时间算进了行程。你突然要求他让桩，打乱了他的节奏，对他公平吗？而且，服务区休息、吃饭、上厕所，时间本来就很充裕。增程车利用这段时间充电，既不影响行程，又能省下一大笔油钱，何乐而不为？反过来说，如果纯电车主真的非常着急，完全可以和前面的人商量，但前提是“商量”，而不是“质问”和“指责”。
我们再来看看市场上的几款主流增程车型。比如理想L系列，主打家庭用户，空间大、配置高、续航长，是很多二胎家庭的首选。它的增程系统调校成熟，匮电时也不会有明显的动力衰减。但缺点也很明显，价格偏高，而且作为一款“奶爸车”，驾驶乐趣相对平淡。再看问界M5/M7，背靠华为的智能化优势，车机系统流畅，智驾功能强大，尤其是城区NCA，让很多车主直呼“真香”。但早期车型的做工和品控曾被诟病，虽然现在已大幅改善，但品牌形象的修复仍需时间。还有深蓝SL03/S7，走的是年轻运动路线，颜值高，性价比突出，后驱版开起来很有乐趣。但它的增程器噪音相对明显，高速行驶时车内静谧性不如前两者。
横向对比一下，和纯电车比，增程车没有里程焦虑，长途出行更从容；和传统混动（如本田i-MMD、丰田THS）比，增程车在大部分工况下都是纯电驱动，驾驶体验更接近电车，平顺性和静谧性更好。可以说，增程技术是在当前技术条件下，平衡续航、成本和体验的一种非常聪明的解决方案。 它既享受了电车的驾驶质感，又保留了燃油车的补能便利。那么，为什么它在充电时反而要被“歧视”呢？
回到那个问题：增程车能不能在公共充电桩排队？我的答案是：不仅能，而且应该理直气壮地充。 我们买车，是为了让生活更美好，而不是为了给自己找麻烦。如果因为怕被指责，就放弃更便宜的补能方式，全程加油，那岂不是违背了购买新能源车的初衷？技术的进步，应该是为了消除隔阂，而不是制造新的矛盾。当我们在讨论“谁该充电”时，或许更应该思考的是：如何增加充电桩的数量，如何优化充电网络的布局，如何让所有新能源车主都能享受到便捷、高效的补能服务。
所以，下次如果你看到一辆增程车在排队充电，请不要投去异样的眼光。它和你一样，都是这条充电队伍中，一个普普通通的车主。我们都在同一个时代浪潮里，何必为了一根充电桩，分出三六九等？ 未来，当充电像加油一样方便时，这些问题还会存在吗？
全部评论 （0）