赛力斯董事长张兴海亲赴福耀科技大学，问界M9现场交付引热议

你说这事，我真是看得直摇头。刚开始还以为是企业帮扶大学搞点产学研合作，结果一查资料，发现这事背后还挺别有用心的。赛力斯董事长张兴海亲自跑一趟福耀科技大学，还现场交付一辆问界M9——用来“科学研究”？笑死人了。你说这车的用途？难不成真是科研用的？我看未必。

据我查的资料，福耀科技大学的招生本身就少，是不是主要目的实际上还是拉拢人才，搞科研。以前也挺多讨论的，说这个大学定位偏向产教融合，毕竟他们要的就是产业链上的实用人才。福耀作为国内大型玻璃企业，资源多得很，跨国背景，合作客户遍布全球各种车企，吸收几个学生、几个科研项目算个啥？看似是产学结合，实则在做一个“人才储备+品牌塑造”的动作。

而且，你当前汽车行业都在向智能化、电动化转型，问界M9这样的车，要做科研用也得要专业、够硬才行。其实我蛮呼应他们的做法——让学生们真刀真枪实践，培养一些能在产业中站稳脚跟的“实干型”人才。听上去挺合理，是不是？理论学点固然重要，但光靠空中楼阁终究不行。你要产业需求，你就得和真实的行业紧密结合。

不过问题也挺大，你说学校搞产学研其实真想产出点“用得上的人”，那还得看他们找的“用人标准”是什么。福耀那边肯定还在考察，将来是不是能笼络到真正能帮他们解决技术难题或者打通产业链的人？我看的数据也显示，福耀也不缺客户，国内几乎所有车企都跟他们有合作关系。你说引个科研项目、吸引点人才，有没有必要非得搞这么政治意味浓厚的形式？巧了，我还发现，福耀在国际市场也是钱景大好，产业布局早就不局限国内。

关键是，这种“校企合作”的背后，谁在用自己的资源“喂养”谁？学校呢？主要还是在打品牌，培养点“实践能力”强的学生。企业在用它的资源“压榨”创新，要的其实还是量产的“靠谱人”。我想到一个细节——我看到行业报告指出，现在汽车产业对于的确“懂产业”的人才需求激增，特别是在自动驾驶和智能制造上。这倒挺符合福耀“培养真材实干人才”的逻辑。

你要说这操作真纯粹为了科研？我看大概率还是“资本游戏”在里面。谁都知道，资本一旦插手，就不是单纯的教育问题。赛力斯那块，问界系列去年销量还不如某某新车型，问界M9交付现场，然后呢？就算是真的科研用车，有没有研究会真正能落到实处？还是只是假象的“合作秀”。

你想想，未来汽车市场怎么走？智能、网联、自动驾驶，光靠高校培养“实用人才”还够吗？不不不，关键在于这些“合作”到底能不能落地，能不能真帮企业解决痛点。否则最后还不是一场“买买买、炒作”操作？

我就纳闷了。福耀、赛力斯都在搞产教融合，但真正的“铁饭碗”？那是不是还得看未来产业链上谁占了便宜？还有没有想过，这样依靠巨头导向的“产学研”模式，能不能让大学变成“产业附庸”反而限制了科研自由？不说别的，光看“问界M9现场交付”这事儿，不就是个广告吗？真的能带来技术突破吗？还是就像那些“新车型”上市，宣传多过实用？

我查阅资料，发现这些车企今年资本投入就不少。最新的数据显示，不同车企在自动驾驶研发上的投入都突破了百亿，比如B级车“智能化”提升方案，光研发费就比去年增长了20%。给学生们的“实验车”只不过是点缀，真正的“研究”还是得靠大公司大投入。你说，那些“科研车”真能推动技术突破？还是只为了朋友圈炫耀的噱头？

这也让我想到一次行业内部的观察，很多研发项目都要“走流程、讲关系”。这些合作其实更像是“形象工程”。校企合作最后变成“名片式”的操作，真正创新的土壤还能扎根吗？我倒觉得，大学要想真的变革，还得靠自主创新，别只会跟着产业跑、点个“科研车”扮个姿。

资本追逐的不是“科技本身”，而是“快钱+流量”。这不禁让我想问：这些“校企合作”要真能带来改变吗？还是就让大学变成车企的“产能补充站”？这汽车行业要也靠“假科研”撑天，未来是不是就依赖“噱头”多，技术实打实还得靠谁？我真搞不懂，还有没有那份用心在底层真正推动技术进步？还是说，等着这次“现场交付”的热闹结束，就变成一个“合作秀”？真不知未来这条产学研之路，能不能踏出点脚印，别再走个“形式主义的偏门”。