一份内部备忘录被路透社拿到手的那一刻，全球汽车业的神经被集体拨动。大众汽车CEO奥博穆直接告诉员工，在已经敲定的5万人裁员计划之外，可能还要再砍5万人，总规模奔着10万去。保时捷、奥迪一个都跑不掉，汉诺威、茨维考、埃姆登几座德国老厂面临关停风险，内卡苏尔姆的奥迪基地也在名单上。与此同时，大众正式向监事会提交了一份综合方案：到2030年车型数量砍掉一半，可选配置压缩75%，全球年产能从千万级压至900万辆。
大众集团全球员工约66.7万人，这一刀下去接近七分之一。而卡住这刀的，正是大众监事会里握有12票否决权的工会阵营。监事会投票结果最终定格在12票反对、7票支持，重组方案被当场否决。
这样一个拥有89年历史、长期霸占全球销量前三的工业巨头，为何走到必须对自己动刀的地步？
奥博穆在内部备忘录里算了一笔账：大众相较同类竞争对手存在约20%的成本劣势。这不是靠压缩某个环节就能抹平的差距，而是整个德国制造体系的系统性高成本。
人力成本首当其冲。根据德国汽车行业协会VDA的数据，2023年德国汽车行业平均时薪已达62欧元，比十年前涨了约三分之一。而在法国、意大利和西班牙，这个数字分别只有47欧元、33欧元和29欧元。大众集团在德国的员工占全球总员工的45%，高昂的工资叠加极低的工时弹性，使得大众全球劳动力支出占营收的比例高达15.4%。作为对比，Stellantis仅为9.5%至11%，丰田更是不到10%。光这一项，大众每年就要比别人多烧数十亿欧元。
研发成本的冗余同样触目惊心。多年来大众旗下各品牌高度自治，MQB、MEB、PPE等多平台并行开发，各品牌独立规划、自主采购，重复研发和资源内耗严重。而丰田依靠TNGA架构实现了跨品牌、跨车型的高度模块化共享，研发投入的产出效率远高于大众。
产能浪费则是第三个窟窿。大众全球产能布局零散，综合利用率不足70%，多座德国老旧产线长期低效运转。在能源价格飙升的背景下，维持这些产能的成本愈发不可承受。Stellantis通过果断关厂整合实现了成本优化，而大众多年来受制于工会和政治阻力，始终下不去刀。
三重成本压力叠加，不压缩就没法在电动化竞赛中活下去，这是大众必须“断腕”的第一驱动力。
按照大众的方案，旗下约150条车型线将被砍掉一半，途锐、奥迪TT、奥迪R8等经典车型已列入退市名单。这一轮产品线清理有三个清晰的淘汰逻辑。
入门小车首当其冲。这类车型利润本就微薄，电动化转型需要额外投入巨额研发和产线改造费用，而中国车企在入门和紧凑家用车赛道凭借垂直整合供应链，已经把成本压到了大众难以企及的水平。继续迭代这类车型，只会持续失血。
豪华轿跑是第二个被清理的对象。保时捷Taycan、卡宴轿跑等车型销量本就有限，单品研发成本却居高不下。电动化之后，这些车型与ID.系列等主力产品的定位出现重叠，保留它们意味着资源分散。与其在多款车型上撒胡椒面，不如集中弹药打主力。
更深层的逻辑在于软件开发。传统车载架构可以适配多元选装配置，但SSP中央计算架构对代码统一性和模块化标准要求极高。繁杂的个性化选装拆分软件版本，直接拖慢了CARIAD的迭代节奏。精简选配体系，本质上是为软件化转型扫清障碍。
当然，代价同样清晰。部分小众赛道被大众主动放弃后，欧洲市场的空缺很可能被Stellantis等对手承接。但大众的判断很明确：这类车型长期盈利薄弱，本就不值得继续投入。
大众监事会共20席，股东代表与工会代表各占10席。根据公司章程，下萨克森州只要持有至少15%的普通股，就有权委任两名股东代表。而作为大众总部及六家工厂所在地，该州一贯反对关厂裁员。工会代表加上州政府代表，反对阵营刚好能凑齐12票——任何需要监事会批准的关厂决定都能被否决。
这就是德国“共同决定制”在大众身上的具体体现。工会虽不持有股权，却通过制度安排对战略事项拥有重大的实际影响力。2024年底管理层与工会签下的协议更是明确承诺：2030年底前不关厂、不强制裁员。
奥博穆的处境极为尴尬。一方面，成本劣势是硬伤，必须动刀；另一方面，工会已经组织了全国约20个大众工厂的抗议活动。德国金属工业工会明确表态，将动用全部手段抵制改革落地。
博弈的可能走向有迹可循。2024年底那场持续70个小时的谈判就是先例——最终达成的是“温和方案”：通过提前退休、自愿离职、岗位不再补充等方式自然减员，德国岗位削减超过3.5万个，但不强制裁员。这一轮如果同样走温和路线，10万人的目标大概率要打折扣。
裁员10万、关停工厂、砍掉一半车型，这些动作再激进，也只是解决了“成本太高”的问题。大众真正的生死线在电动化赛道的竞争。
中国市场是大众最大的焦虑来源。2025年上半年，大众在华销量同比大跌约25%，电动车销量被比亚迪碾压式超越。德国本土高昂的制造成本，根本无力匹配中国市场的价格战节奏。而整个德国汽车工业都面临同样的结构性困境：高能源成本、电池供应链缺失、技术路线长期摇摆。
对比来看，特斯拉通过激进裁员加垂直整合实现了成本控制，比亚迪依靠规模效应和全产业链优势站稳了脚跟。大众的“断腕”改革，说到底只是在追赶别人的起跑线。10万人的裁员不是终点，而是德国汽车工业从“辉煌”转向“求生”的一个拐点。
向内治理多年的组织内耗与产能浪费，向外却要敞开细分市场的缺口，给对手留出切入空间。瘦身减负只是表层动作，补齐软件研发短板、落地SSP平台、打赢电动化之战，才是真正决定命运的核心命题。
如果你坐在奥博穆那个位置上，面对高昂的德国制造成本和手握12票否决权的强大工会，你会选择激进裁员还是温和改革？在“稳定就业”与“企业生存”之间，有没有一条可以走通的第三条路？
