今日俄罗斯7月7日发文称，欧洲汽车业遭遇危机主要有三个原因，分别是：蠢、作、穷。
首先，欧洲放弃廉价的俄罗斯能源，转向更昂贵的替代品，就是个蠢主意！
客观的说，俄乌战争爆发后，欧洲安全环境剧变，这时候搞能源供应多元化，避免对俄罗斯油气过度依赖，是政治需求和战略考量，本身没什么问题。
但正所谓“骑驴找马、有备无患”，在没有更好的选择之前，应该先抓紧手里的备胎才是。
你脾气再大，也应该“先吃饭再骂厨子， 念完经再打和尚”，什么准备都没有，就主动切断廉价能源供应，抬高自家生产成本，这无异于“自毁长城”。
公开数据显示，欧洲能源价格上涨，还推高了钢铁、铝、化学品和电池材料的价格，导致大众等车企在竞争中处于劣势，实在是个昏招。
其次，欧洲在不占任何优势的情况下瞎逞能，强推绿色监管，搞2035禁燃令，就是无事生非作大死。
一方面，欧洲的新能源汽车严重依赖进口，挤占了本土车企的市场份额；另一方面，欧洲车企维持不住燃油车的利润，还要为电动化投入巨资，处境非常被动。
谋求转型本没有错，但为了面子不考虑产业承载力，反而会拖累转型本身，让行业陷入衰退。
要知道，汽车业支撑欧盟6.1%的就业和7%以上的GDP，其衰退必然会引发连锁反应，让各国政府头疼。
事实上，欧盟在2025年底撤回“2035禁燃令”，就是装逼代价太高，只能妥协、承认误判。
最后，现在的欧盟不比当年，大多数欧洲国家又老又穷，对利率、贷款成本极度敏感。
文章指出，多年高通胀压缩了家庭预算，借贷成本远高于四年前，加上新车价格大幅上涨，电动车虽然价格逐渐下降，但仍高于燃油车型，二手车还卖不上价。
在高通胀、高利率的双重挤压下，需求疲软是必然结果。
2026年1月，欧盟乘用车注册量同比下降3.9%，四大市场均出现下滑。这不是产业政策能解决的问题，而是宏观经济周期的硬约束。
超越“蠢作穷”的叙事，欧洲汽车业的危机，归根结底是 “地缘政治撕裂 + 产业转型阵痛 + 宏观经济逆风” 三重叠加的结果，俄媒的观点或有隐含的政治立场，但分析也有独到之处。
您认可他们的观点吗？欢迎在评论区留言讨论。
