奔驰最近给软件开发团队下达了任务，要使效率提升50%以上，从而大幅度提高产品的竞争力以及反应速度。该公告刚一发布，我的第一反应不是赞美，而是一种局促的感觉。为什么呢？因为华为车载信息系统解决方案已经实现了大规模量产，这个成果距今已经有两年时间了。你如今才开始催促加快进度，其实他们早就完成了全部的循环。
这不是简单的快慢问题，是两套完全不同的造车逻辑在打架。
奔驰目前所面对的难题，仔细分析之后就具有一定的借鉴意义。传统汽车制造企业进入软件领域的时候，遇到的最大困难并不是缺少技术能力，而是它所具有的组织架构同现代软件开发的需求存在较大差距，从而影响到创新的速度以及市场的反应速度。
从项目开始到产品上市，要经过产品的规划、研发、质检、供应链以及法律合规等各方面工作，各个部门都要按各自的工作流程和时间表来配合完成。为了达成软件团队效能提升50%的目的，必须考虑并解决诸多重要的问题。
第一，硬件基础能否给加快提供足够的支持？第二，供应商能不能及时响应并给予必要的资源来保证项目正常运转？内部流程是否可以灵活高效地应对变化并加以改进以达到更高的产出速度？只有对上述各方面进行综合评价之后，才能做出正确的判断，并采取相应的措施来达成目的。
虽然提速50%这个目标很容易在口头上提出，但是要真正实现起来却像要求大象跳街舞一样困难重重。
华为走的是另外一条道路。鸿蒙座舱一直坚持互联网产品开发的基本原则，即依靠不断的迭代来改进，用远程空中下载（OTA）的方式来支持更新，使软件和硬件可以各自发展。
问界M5在2023年使用的是成熟方案，距今已经过去了两年多时间，在这段时间里一共经历了多少次版本的更新呢？我们一共得到了多少条用户的反馈呢？这些积累起来的经验和知识，对现在的市场来说，它的价值之高，就算是梅赛德斯-奔驰投入巨额资金也难以获得。
我曾经和一个有超过十年经验的供应链领域的专家进行过有关此问题的交流。他说的一句话给我留下很深的印象，“传统汽车制造企业的软件部门实际上还是属于为硬件服务的”。这就意味着当硬件架构被确定下来之后，相应的软件开发也就只能在它的框架以及能力范围之内进行，就像舞者在一个限定的空间里跳舞一样。
华为采取的是反向思维，依靠自己的软件定义硬件的优势。这个差别不是靠增加工作时间就可以弥补的。
我们应该对具体的数据加以剖析。奔驰的MBUX系统从发布到大批量装车用了大约三年时间。华为鸿蒙操作系统第一次使用在合作车型上之后，直到第10款车采用它才用了不到两年的时间。性能上的差别其实是由研发体系之间存在着明显的代际技术差造成的。
更让人感到痛心的是，市场的反应也存在明显的特征。你在浏览车主论坛的时候就会发现，有关梅赛德斯-奔驰车载系统运行迟缓问题的投诉贴子有很多。探讨一下问界的车主对于问界的反馈是什么样的。
大部分的反馈主要是针对系统是否流畅、生态整合是否有效等进行评价。这就意味着市场用实际行动，也就是消费者的挑选来表现自己的喜好或者满意程度，这种现象一般被称作“用脚投票”。
我认为奔驰这次加快的速度更多是出于应对压力的一种反应，而不是战略上的主动出击。
你此时才开始启动进程，而你的对手早已开始了新一轮的创新研究。华为的乾崑智能驾驶系统以及盘古大模型车载集成的应用情况，在行业内处于领先地位，相比之下，奔驰在这方面的进展还停留在空白状态，没有出现过任何有关的消息。这并不是用简单的50%来填补的差距，它体现的是一个时代技术上的领先优势。
奔驰作为一个有着百年历史的品牌，技术积淀之深是显而易见的。该种说法确实有道理，但是底蕴能否支撑目前的需求和挑战呢？不可小视诺基亚深厚的文化底蕴以及柯达丰富的历史积淀，这两家都以悠久的历史为荣。面对技术创新的潮流，以往的积累有时会变成前进的障碍，这就是所谓的“历史包袱”。
我并不认为梅赛德斯-奔驰会落后于时代，如果它只是用口号式地加快速度来应对问题，并没有从组织结构上做出根本性的改变，也没有对工作流程进行彻底的优化，也没有改变自己的思维方式，那么它所提出的50%的增长目标就只能是虚幻的PPT幻影，而不能成为现实的战略成果。
真实的担忧是，在梅赛德斯完成自身的重组和转型的时候，华为就已经领先了两年的时间，也就是实现了两次的发展飞跃。
这场仗，从一开始就不在同一条起跑线上。
