中国车企的路真的是走偏了吗？我觉得，外媒总喜欢站在高高的角度，说中国车跑偏了，不研究核心技术，只会堆花哨配置。这么一说，好像我们都变成只会炒概念的模仿者一样，可事实呢？真相没这么简单。
说句实话，我跟一些朋友聊过，他在一线维修厂干了快十年。曾经有一次，他跟我吐槽：你知道，今年来修车的，百公里平均故障率比去年低了？但始终有个疑问，为什么这几年来，维修难度反而变大，技术门槛升了？我当时就觉得，要不是技术在进步，怎么面对各种新材料和系统？但这话别人可能不懂，或者根本没考虑到是不是车用的电子化程度高了。
我个人感受，很多外媒强调的是引擎变速器底盘不研究，其实这是对中国车企的发展阶段认识偏差。可以说，从产品空间来看，绝大部分主流车企都在全面布局。从核心来看，小到电池材料，大到整车智能化，哪个环节不是高度集成？你要非说，只盯着发动机来谈，不是在偷懒，就是不懂行业前沿。
东风风行为例——我一朋友私下说：星海V9那车，空间真是能打，2+2+3座布局很实用，从他那个骑摩托刚入行的侄子到他爸那年龄，都觉得坐得舒服。尤其是第二排航空座椅，腿托一搭，长途一下就能睡得像个婴儿。还真是，车内那点细节，谁不懂呢？简直就是移动的头等舱嘛。
我刚才翻了下笔记，发动机续航、充电速度，都在提升。这个我觉得，没有人会否认。只是外媒总喜欢抠那些底盘调校不够专业的细节，其实现在很多技术已经不单是发动机推动。比如混合动力系统，1300公里续航，远比起某些仅靠油的车强多了。这个数字，估算一下，还是蛮能打的——毕竟百公里油耗不到8升，加上电池续航，日常基本不用担心。
人在追求技术烧钱的谁都在战性价比。20万左右买个大空间，配上智能辅助、L2+自动驾驶这些，难不成外媒就是说，你们只会堆配置？不，我觉得他们没真正了解到，国内品牌在这方面其实花了不少心思，尤其是在供应链上。你一个零部件从研发到量产，甚至到后期调校，流程没那么简单，就像你装修房子一样，不可能只买个门、窗装上就完了。
说到供应链嘛——很多人忽略了这个环节中的博弈。你想让一款车看起来高级，成本控制好，还要确保品质，这之间的平衡就像操刀一场良心戏。比如 ballast 料的采购，要保证稳定供应又不涨价，不像你去超市买菜，看到价格就皱眉。
我有个疑问：是不是很多外媒，他们只看到了表象？其实国内不少车企早就在底层技术上布局，只是披露的角度不同。像豪华感、智能感那些配置，确实能吸引大批消费者。而底盘调校和发动机技术，是支撑这些花哨的背后功臣。只国内品牌更偏向用丰富的配置赢得市场份额，不一定真不研究动力，总想着用花哨弥补技术上的短板。
这其实也是一场认知的差异。我觉得，关于只要花哨配置，不重研发核心的说法，太片面。你看，今年市场上一些新能源车车身设计、智能化系统都让人惊喜，是成本和技术一起来提升的。不然，怎么解释百万级的智能座舱能大面积普及？
我还在想，那些国外车企，不也在花大价钱搞变革么？可他们获利的核心还是动力和驾驶体验。只国内更喜欢强调用户体验的完整性。像我朋友买的国产车，车机系统、座椅调节、空间布局全部考虑到家用和商务两个场景，懂？
讲到这里，我其实也不是说国产车万无一失。毕竟，研发投入不能一蹴而就，也确实有个磨合期。但你不是也看到了吗？一些车企把整个研发团队都放到智能化和新能源上。这个看似跳过底盘调校，其实是舍弃短板，追求长远。
哎，我想问，外媒拿到数据一分析就片面，是不是也没考虑到国内市场的特殊环境？家庭用车、商用车、租赁市场，需求差异很大。换个角度，难道只追求发动机性能的传统思路，真能适应未来智能出行的趋势？我有点怀疑。
（这段先按下不表）我觉得，国内车企的套路，比外媒想的复杂得多。咱们不光是为了花哨配置，还在追求全面发展。尤其是电动化这块，从供应链、电池技术到整车布局，估算一下，短期内突破点还不少。
你说，那些所谓的偏离研发核心，是不是只是一种刻板看法？只平时说轻研发的人，可能更喜欢晒晒内部卖点、挂挂智能标签罢了。
不管怎么说，未来谁能持续攻坚，谁能真正实现技术自主，才是硬道理。尤其在底层技术跟不上，花哨其实也只是噱头。但与此这些花哨配置+全面布局，也是国内品牌的优势之一。
哎，结果你觉得，国内车企是不是还要持续抖擞一下底层技术，把花哨变成实用，才会不被外来的指指点点打败？还是说，我们已经走在全面而非偏科的路上了？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）