说起特斯拉这档子事儿，最近可真够呛。

一位律政俏佳人，直接把特斯拉给怼上了公堂，为啥？

说白了，就是花了六万多大洋买的“自动驾驶”，结果到头来发现是个“空头支票”，想兑现还得再掏腰包换辆新座驾。

这操作，换谁都得原地爆炸。

这事儿听着跟天方夜谭似的，但细琢磨琢磨，其实挺司空见惯的。

眼下大伙儿添置行头，尤其是电车，图的不就是那份儿智能化、前沿感吗？

可结果呢，砸锅卖铁买的功能，要么压根儿用不上，要么得等到地老天荒才能体验。

这感觉，就像啥？

就像你倾家荡产买了张演唱会门票，结果到了现场告诉你，主唱今天倒仓了，只能听个伴奏。

兴许有人会辩解，特斯拉也没白纸黑字承诺一定能用啊，当初入手的时候就说了“日后OTA升级后或许可行”。

这话乍一听没毛病，但症结就在这“日后”俩字上。

谁能掐指一算，这“日后”是何年何月？

三年五载？

还是猴年马月？

更何况，现在人家“日后”成真了，你却被告知，由于硬件拉胯，没戏！

这不纯粹是戏耍老实人吗？

站在特斯拉的立场，他们或许也觉得委屈巴巴。

技术革故鼎新快，早先的硬件的确跟不上最新的软件。

而且，人家也抛出了“解决方案”，让你以旧换新，把FSD挪过去。

听着似乎还挺“暖心”，但抽丝剥茧一番，这不就是变着法儿逼你再氪一笔吗？

这跟“买一送一，但必须凑单两件才能享受优惠”又有啥本质区别？

实际上，这事儿背后折射的是一个更为深邃的问题：智能汽车的“智能”究竟该如何界定？

是硬件的堆砌，还是软件的打磨？

抑或是二者相辅相成？

当下不少车企都在鼓吹“软件定义汽车”，听着挺唬人，但倘若软件迭代的速度远超硬件的更迭，那消费者岂不成了试验田里的小白鼠？

更让人徒呼奈何的是，这种“花钱买预期”的模式，在智能汽车圈子里似乎已经蔚然成风。

你以为买了车就高枕无忧了？

大错特错！

后面还有五花八门的付费项目等着你。

什么自动泊车、远程遥控、座椅加热……好像不掏钱，你的爱车就只能是个“半成品”。

与坊间认知相悖的是，不少人认为特斯拉是科技公司，所以要用科技公司的视角审视。

可事实上，它归根结底是一家车企，卖的是代步工具。

如果连最基本的消费者权益都无法捍卫，那再炫酷的技术也都是镜花水月。

回到这位律师小姐姐的个案，她选择诉诸法律，来维护自己的正当权益，这无疑是一种社会进步。

但更重要的是，我们应该扪心自问：在智能汽车浪潮下，消费者该如何自保？

监管部门又该如何规范市场秩序？

当我们习以为常地将缘由归结为“技术发展日新月异”时，是否忽略了车企的责任与担当？

说到底，消费者不是提款机，不能总是为“未来”埋单。

但愿这位律师小姐姐能旗开得胜，给所有智能汽车消费者一个说法，也给那些只想涸泽而渔的车企们敲响一记警钟。

要知道，消费者才是汽车行业真正的“衣食父母”。