“逐利而行，避害而趋，此乃人之常情。”
这打车之事，怎生就成了如此一桩难解的公案？尤其是跨越城际，那费用便如脱缰野马，一路狂飙。近期太原这桩事，可真是沸沸扬扬。出租车跨城费一纸禁令，按理说，乘客该是喜上眉梢，可那些个的哥的姐们，却愁眉不展，直叹“空跑蚀本”。你看，前些日子在太原南站，一位外地来客就因这区区“十元跨城费”，与司机争执不下。你道这十元钱，看似微不足道，但若不明不白地被索取，谁人心里能痛快？
此事一经发酵，网络舆论瞬间鼎沸。有人疾言厉色，斥责司机“宰客”，殊不知，亦有人为司机鸣冤叫屈，反问那空车折返的油耗与时损，又该由谁承担？众说纷纭，莫衷一是，争辩之声不绝于耳。
未几，太原市交通局便颁布一则通告，白纸黑字，赫然宣告：今后凡往榆次，包括大学城，概不准收取任何形式之“跨城费”！此策看似雷厉风行，然一俟落地，众生便觉其中蹊跷。网约车平台之上，那“跨城费10元”之标识，依旧醒目如故。此情此景，不禁令人费解，同是载客营生，何以巡游出租车便不得收取，而网约车却可安然受之？出租车王师傅在群中怒火中烧，此非明摆着欺凌老实巴交之人么？更令人啼笑皆非的是，自太原机场至榆次，区区八公里之遥，按理近在咫尺，然因机场隶属太原管辖，出租车送客返程，亦作“跨城”论处，仍不得在榆次载客。
此番境况，寻常百姓亦觉困惑，此政策究竟意欲何为？
就在这禁令颁布后的首个周末，“太原南站-大学城”公交专线应运而生，三十分钟直抵宿舍，票价仅需三元。诸位看官，大学生们何其精明，他们“用脚投票”，竟在太原南站东广场排起绵延百米之长队。当日，此线客运量便突破两万人次。这昭示着何事？百姓并非吝惜钱财，实乃期盼消费得明明白白，心悦诚服。
坦而言之，这跨城打车之弊，其根源仍在于太原与晋中两地行政区划之藩篱。出租车仅能于其辖区之内营运，一旦逾越界限，便须空车而返，此中成本，自是水涨船高。为解此症结，昔日亦曾谋求折中之策，通过95128平台下单，乘客若愿配合注册，司机便可获得十元之补贴。然其效几何？两年光景，响应者寥寥，大学生嫌其繁琐，司机觉其不便，此事遂如死水微澜，波澜不惊。
如今，明令禁止收取“跨城费”，然司机之损失，又将由谁来担负？指望乘客自觉加价？此非痴人说梦乎？谁人之财，又非凭空而得。
实则，交通部门亦在思量升级那95128平台，言道日后无需司机引荐，系统将自动识别跨城订单并予补贴。此言听来颇具新意，然巡游车司机们仍持观望之态，若补贴不足以弥补亏空，他们宁愿谢绝前往榆次之订单。
山西财经大学一份研究报告指出，太原至榆次，日均跨城客流逾十二万。然两地出租车管理系统互不相通，生生造就了“一城两制”之怪象。晋中亦有政协委员提议，可否效仿广佛同城之模式，试点发放跨城运营牌照？
这边巡游车之困境尚未厘清，那边网约车又风生水起。太原近来亦在整顿网约车市场，明文禁止那些起讫点均不在许可区域之营运。然对于网约车收取“跨城费”一事，通告却只字未提。此非政策之“剪刀差”乎？巡游车与网约车为求生存，恐将有一场殊死较量。
端午假期，太原南站至大学城之公交专线又增开两辆加班车，广播中循环播放“拒绝非法收费”之提示，而那95128之注册二维码，恐仍鲜有乘客问津，终究还需司机师傅们再三提醒。
这太原与晋中之间之打车拉锯战，已持续十年之久，何时方能觅得一个令各方皆称心如意之解决方案？或许，那合乎情理之策，已然在途。那些频频往返两地之乘客与兢兢业业之司机师傅们，理应迎来一种更公平、更便捷之出行之道。
依吾之见，这跨城费之症结，归根结底，乃利益分配之难题。让乘客尽担所有成本，显失公允；让司机空跑蚀本，亦不切实际。何不借鉴他城之经验，或于技术层面寻求突破，譬如统一调度平台，智能匹配订单，以期降低空驶率？抑或，政府是否可考虑施予一定之补贴，以保障司机之基本收益？
若使君承担此返程空跑之成本，君愿每公里多付几何？此问，委实令人纠结。
全部评论 （0）