懂车帝消失的前车测试，速度标准各不同，激光雷达被贴膜

懂车帝“消失的前车”测试事件，乍一看只是汽车圈的新热点，实则是一场关乎行业信任、公平与科学的大型社会实验。测试现场如同小学生奥数考试，谁用钢笔，谁用铅笔、谁提前交卷，人人都说自己在同一起跑线，实则各有各的“加试项目”。

一、速度与距离，“双标操作”大观园

先说特斯拉。官方吹得天花乱坠，测试现场梦幻般的“特权赛道”：时速114km/h，跟车距离120米，AEB该刹的刹、该急停的急停，冗余距离比国标都阔绰。说是L2级辅助驾驶的优等生，真有“开卷考”的气氛。

但到了问界M9，剧情急转直下。《速度与激情》上演现实版——测试速度拔高到130km/h，跟车距离却急剧缩水，只剩45米不足国标一半。物理老师都要跳出来：你让一个体重大、速度快的小伙用一半的助跑距离比隔壁慢半拍的孩子跳更远，这哪是比试，这是“人为刁难”。同样的测试，特斯拉八车道、问界M9小巷穿梭。公允何在？

讽刺在于，测试方理直气壮：“为了还原真实高危场景。”真有比较诚实的，大可以大家统一130km/h+100米，在同一片沙滩上比高低。可是，答卷早就定好了标准答案，硬生生把“公平”玩成了“大冒险”。

二、激光雷达：科技变黑暗料理

更离谱的，是对华为ADS系统的“强制蒙眼”。充满技术想象的激光雷达，被测试方疑似用贴膜强行失明。理工男都懂，华为ADS核心能力在于雷达+毫米波的融合，如果这玩意被“雪藏”，别说AEB精细制动，哪怕宇航员来了都翻车。

结果呢？测试后评语“系统策略冲突”、“检测精度下降”，就是不提人为关闭核心硬件这一茬。你让人参加游泳比赛却要求穿棉袄，这比“刁难”，更像在玩弄观众智商。

而对比特斯拉的纯视觉方案，倒显得这出“黑暗料理”别有用心：自家有啥就考啥，没啥就把别人的给封印，测试逻辑宛如玄幻小说。

三、场景设计：把L2当L4玩

我们再来看看这场评测的“科幻考题”——L2级辅助驾驶，按照行业标准，只要求应对单一风险场景，即便考个“60分”也算优良。但实际测试里，车要在30米内同时避让前方静止车辆和左侧高速车流，这对L2系统等同于体育老师让初一学生挑战全国运动会百米决赛。

更魔幻的是，现实高速左侧车流会主动减速，而测试中却语焉不详地保持全速，像是编剧递来的剧本，主角只会见招拆招。直接违反了中汽研的“三同原则”——同速度、同距离、同场景，测试环境温差8℃、湿度相差25%，明摆着是失焦的标准考场。

四、数据成谜：谁在导演剧本式测评？

让人抓狂的，还不止这些。测试报告各种数据“鬼打墙”，比如问界制动反应慢1.2秒、领克测试里续航6.5公里/标注200公里，后台数据要么缺乏溯源，要么干脆不给看——这是搞搞玄学，还是提前写定剧本？

央视都看不下去了，默默删掉“联合懂车帝”口径，台前风光，幕后暗流汹涌。

结语：谁盗走了评测的信任底线

归根结底，安全测试理应像岚图呼吁的那样——用统一标准、最差场景下的通过率、真正的数据透明，而不是看谁更会玩“双标”、谁敢给竞品开“辅助盲盒”、谁最善于导演一场公平的幻觉秀。

一旦安全成为流量的玩偶、科学理性变成营销工具，消失的不只是前面的“测试车”，还有这个行业最后的信任底线。真正的安全，不在于谁在剧本里跑得最帅，而是要扎扎实实把每一级标准做到细致入微，对每一条生命负责。否则，下一次“消失”的，只会是公众的耐心与行业的未来。

本新闻旨在引导公众树立正确价值观，如发现内容有误或涉及权益问题，请及时联系我们修正。