你有没有遇到过这种情况：冬天零下十几度，车停在户外一夜，第二天早上门把手冻住了，怎么按都弹不出来？ 这可不是个小问题。 2023年河南一场暴雨中，多辆配备隐藏式门把手的电动车因电路短路，车门无法应急开启，延误了救援时间。 类似的事故在极寒地区也屡见不鲜，约23%的隐藏式门把手在-30℃环境下会失效。
隐藏式门把手从高端超跑的专属配置，迅速普及到普通家用车，只用了不到十年时间。 这种设计的普及背后，却埋下了严重的安全隐患。 汽车行业盲目跟风追求形式创新，忽略了最基本的安全需求。
隐藏式门把手的历史可以追溯到上世纪40年代。 1947年的双门跑车cisitalia 202首次采用了这种设计，目的是减小空气阻力，提高极速。 当时的超级跑车如奔驰300SL纷纷效仿，隐藏式门把手成为高性能车的标志之一。
1997年，克尔维特C5把门把手变成了电控开关，通过电信号控制车门。 这种设计让开门更省力，造型也更酷炫。 在那个时代，超级跑车本就追求前卫和不实用，门把手的不便被视为个性的体现。
转折点出现在2012年。 特斯拉Model S大规模采用了弹出式隐藏门把手。 电动车的特性让这种设计成为可能：电控系统响应更快，生产流程更简化，还能减轻车身重量。 ，隐藏式门把手能降低风阻，为续航敏感的电动车带来实际好处。
特斯拉的成功让全球车企看到了商机。 从2012年到2017年，捷豹、路虎等品牌快速跟进，供应商也推出各种隐藏式门把手方案。 到2018年中国新能源汽车爆发时，这种设计已经普及到最入门的车型。
隐藏式门把手的普及过程中，安全问题被有意无意地忽视了。 市面上主流的隐藏式门把手分为两种类型：一种是完全依赖电控的弹出式，另一种是保留部分机械结构的杠杆式。 无论哪种，都极度依赖12V低压供电系统的稳定工作。
低压电瓶通常放置在发动机舱或后备箱的碰撞溃缩区，没有像动力电池那样受到充分保护。 一旦发生碰撞导致电瓶损坏，或者电路系统故障，门把手就无法正常工作。 在山西运城的一起交通事故中，隐藏式门把手未能弹出，成为延误救援的因素之一。
除了电路问题，隐藏式门把手还面临操作识别度的挑战。 不同品牌的车门开启方式五花八门：有需要按压的、触控感应的、自动弹出的。 用户在实际使用中常常不知所措，是在紧急情况下更容易慌乱。
一些车企意识到了这些问题，开始尝试改进方案。 大众、奥迪等品牌采用了“两段式开启”设计：轻触时使用电控逻辑，用力外拉则触发机械结构。 这种设计在日常使用中保持便利，在紧急情况下提供备用方案。
另一种解决方案是CPM电容备份系统，如极越、福特电马等车型采用的做法。 它为每个门把手配备独立备用电源，在主电源失效后能维持短时间供电。 结合机械备份的设计，是目前相对可靠的解决方案。
这些改进方案并未大规模普及。 成本因素是主要障碍之一，更复杂的结构意味着更高的生产成本。 验证难度也是问题，新方案需要经过长期测试才能确保可靠性。
隐藏式门把手的争议反映了汽车行业更深层次的问题。 许多车企采用这种设计的原因很简单：别人都在用，自己不用就显得过时。 即使内部用户调研显示消费者对隐藏式门把手有顾虑，决策层仍会以“设计趋势”为由强行推广。
这种盲目跟风的设计思维导致安全考虑被置于次要地位。 车企和供应商在推广隐藏式门把手时，更多考虑的是美观性和营销噱头，而非实际使用场景中的安全需求。
工信部近期推动的《汽车车门把手安全技术要求》国家标准，正是对这种趋势的纠正。 新标准将对门把手的布置、标志、安全功能等作出明确规定。 这不是对创新的限制，而是对基本安全底线的重申。
隐藏式门把手的案例表明，工业设计在追求形式创新的同时，不能忽视功能性和安全性。 好的设计应该建立在真实用户需求的基础上，而不是盲目追随潮流。 汽车作为涉及人身安全的重要产品，任何设计变更都需要经过严谨的安全评估。
用户的声音在汽车设计中应该得到更多重视。 在隐藏式门把手的推广过程中，消费者的实际使用体验和安全隐患反馈往往被忽视。 车企需要建立更有效的用户反馈机制，让设计决策更贴近真实需求。
汽车行业的创新应该回归本质。 隐藏式门把手的教训提醒我们，技术进步和设计创新必须以安全为前提。 形式可以多样，功能不能打折。 这才是汽车设计应该坚持的方向。
全部评论 （0）