刚开了一天，眼睛早就盯着中控屏的通知提醒。晚上路上堵成了麻花，忽然想到，理想的OTA更新，能不能解决我心里的几百个疑惑？走近我家邻居家的问界M9，自己试过泊车也不错，可理想怎么就还没做到自己心里理想的那种自动入库体验？这次的VLA司机大模型，它能不能算是个突破口？一开始我还不太信模仿人类思维的AI能不能更灵活。
我记得有朋友说：理想的自动辅助，是不是还停留在‘想要’阶段？不够成熟。但看着新推的那一套，不得不感叹，事情没那么简单——新技术背后，是一堆供应链和软硬件的博弈。
我刚才翻了下笔记，想到一张图：VLA模型算法就像家具搭积木。积木本身是硬件，算法像不断磨合的工匠，最后组合出能懂你的家具（车）。这块懂你的实现，据说要靠大量的数据训练，但数据就像朋友的口述，少了点生活的真实感。我估算VLA要积累上百小时驾驶场景，样本少，真实性不能盲信。
但呢，体验一下就明白——自动指令的反应要快得多。有次我随口说这路以后开80，车没反应倒是旁边的出租车司机笑了：你还敢开80？在这个市里。这让人觉得，软件学还得吃点盐。你说更精准的选路，光靠算法不行吧？我猜大部分算法还在尝试你喜欢的路线风格，就像挑枕头一样，试不出个标准。
似乎，研发很像拼积木，硬件供应链就像买家具的材料，选材不同，组装出来的感觉差很多。你可以花几百块买件板材，也可以用进口全实木——最终你用的就是材料公式和工艺水平决定成品的优劣。理想可能也在折中，用优质芯片做差异化算法，但我觉得，很多核心算法可能还借助第三方大厂，比如谷歌的AI平台（这段先按下不表），他们说的自主学，我倒想问自主学的效率能赶上人类的试错吗？好奇怪。
说到这里我突然卡壳了，VLA具体怎么做到懂我？他们说能做出更贴心的驾驶决策，但没有觉得嘛？这其实挺像大家对UX的期待，觉得理解背后，是大数据堆出来的人格。这个懂你的深度，还得被验证。
盲点也不少。我在测试中发现，这套系统在极端路况，比如窄巷子、或小区内停得乱七八糟的停车场，表现还是不算完美。你知道为什么吗？因为算法训练多在规范道路，极端情况差点被吃死。理想也讲了，未来上线的辅助功能会不断迭代，他们有个学过程。
我问自己：为了配合VLA，车机的算力得多强？心里估算，原本一台中端车用的处理器，可能要升级到游戏级GPU才能应对全天候的AI学会。这导致成本上升，但同时车机系统的功耗也会变得更高。想到这里，我还结合个行业数字：一台进口芯片的价格至少贵个两到三倍（这不一定准），而且耐久性和散热问题，谁都没十足把握。
我刚才跟修理工聊过，这种技术用来用去，到底有没有实际意义？你每天修车，遇到的还是那些‘做不好’的辅助系统。他笑笑：你看看，现在的车，硬件都包得挺厚的，就是软件有点脱节。大家都怕麻烦，系统出错还得维修，风险大不大？这是最关键的点。
突然想到，理想是不是也在蹭热点，把一些AI词放到宣传里？毕竟，谁不喜欢‘懂你’这种说法。我觉得，归根结底，就是消费者的期待值，在不断被拉高。你试想，理想在这个价位，加入能更聪明的AI，跟客户的期待就像涨潮一样，一波未平一波又起。
你们会不会还期待召唤功能真能用？我都没那么高的期待，因为我知道，召唤的背后，是车辆对环境判断能力的极限，比如有盲区或信号不稳，就像开车开到一半，突然要你自己做决定。这也是我觉得，现在的AI还是需要补充人脑的原因吧。
我猜——这次升级确实把车的整体智商提升不少。像我这种长时间接触汽车行业的人，都能感觉到，从硬件到软件，都在往智能驾驶加持的方向走。就像之前看乐道L90放弃的理由——放弃的多半是他们智驾还不够完整，我们的理想车的确还在磨合曲线上。
消费者还在揣摩：这懂你的系统，跟我平时自己开车的惯，到底差别有多大？我就奇怪：那除了技术指标外，这些懂我的背后，到底是不是还在依赖我的人性化智控？还是只是软件调参的演出来的效果？这让我总觉得，还得看实操。
我也会问：长途旅行时，智能油电配比会不会变得更聪明？帮我省油的钱，是不是还要看未来的路况和天气变化。毕竟，未来走向我不敢猜，但通过它的算法预判，可能还在试错中。
就像某个朋友打趣的，理想终于觉得，我们不只是买车，更像是在买一个‘未来的助手’。我倒觉得，还是体验在拉近距离。最忙不过的，就是在这些升級里，忽略了一点：它是不是还在逐步学中？有个付出，就是你得等待。
说到这里，我发现自己也懒得去细数所有新功能的细节。反而更好奇：这次OTA升级，能不能带来入口即用的真正改变？还是还得磨合一段时间，才能觉得真正懂我。最后还在期待，什么时候能体验到召唤车真能自己回家，而不用每次都给指令。你说，这个会不会变成理想未来的标配？或者我就会变成那天会骂人的司机？
全部评论 （0）