这两年聊汽车行业的人，经常会提到一个很“吓人”的数据：某些新势力品牌卖一辆车，亏一辆车。亏多少？有的算账说一辆亏十几万，甚至有媒体直接写标题“卖得越多，亏得越多”。这听着确实有点离谱，车不是越卖越赚的生意吗？怎么还能越干越亏？尤其是那些销量还不错的新势力，账上居然是大窟窿。更夸张的是，亏损边卖边扩张，有些企业的研发投入甚至比传统车企还猛，搞得外界都怀疑：是“烧钱游戏”玩上瘾了，还是压根没活路了？
先别急着下结论，咱们把这些数字拆开看看。先搞明白它到底亏在哪儿，是“账面亏”，还是“真亏得喘不过气”。毕竟，亏损这件事，有时候不一定是坏事，尤其在汽车行业。
---
先捋几个关键的数字。以某些知名的新势力品牌为例，2022年全年营收几十亿，整年净亏却超过百亿。这种对比看着就很不正常，很多人第一反应就是，“都亏成这样了，干嘛还不收手？”别急，我们再看拆分数据：毛利率。也就是卖车的利润水平。如果毛利是负的，那就说明卖一辆亏一辆；如果毛利是正的，那就说明单车赚了点钱，但赚的可能不够覆盖研发、营销这些大头开支。
数据显示，大部分新势力的毛利率其实已经转正了，比如有的能达到10%左右，和传统车企差不多。但问题在哪儿呢？问题在于，毛利率转正的同时，企业还在大手笔花钱。研发、建厂、营销这些成本一摊上来，利润表立马变红。有人算过账，他们每年花在研发上的钱，占营收的30%-50%，这是传统车企难以想象的。一边赚，一边烧，最后看着像个无底洞。
---
再往下看，行业里其他玩家是不是也这样？其实也差不多，但节奏不同。传统车企，比如丰田、大众，研发投入占营收的比例往往在5%-10%之间。但你别忘了，他们车卖得多啊，基数大，这个比例看着低，实际金额一点不少。而新势力销量基数小，研发投入比例一高，就显得很吓人。再看看特斯拉，刚开始也烧钱烧得厉害，毛利率转正早，但好几年利润表都是亏的。等到销量做起来，成本摊薄，这才缓过劲来。
那问题来了，新势力有没有可能像特斯拉那样熬过去？这就要看两件事：第一，能不能把技术和品牌做出来；第二，能不能挺过这几年“烧钱期”。别看现在亏得多，只要能熬过去，未来未必没机会。特斯拉当年也被骂过“卖一辆亏一辆”，但人家后来靠规模效应和技术溢价翻了盘。而国内的新势力，有些也在学这套路子，只不过，比烧钱，没几个有特斯拉那么长的命。
---
说到这儿，有人可能要问了：那这些企业是真“乱花钱”，还是有计划地“抓机会”？其实不能一概而论，得分情况。比如，研发上花大钱，这事儿真不能省。智能化、新能源竞争激烈，技术落后一步，几十亿的投入都可能打水漂。再比如，品牌宣传和市场推广，前期不烧钱，消费者关注度就下不来。试想一下，现在满大街跑的新能源车，有几个是靠“低调”卖出去的？不砸广告、不搞试驾、不铺渠道，车根本没人知道。这些钱看着花得心疼，但不花更难受。
当然，也有“乱花”的情况，比如有些企业盲目扩张，建太多工厂、上太多项目，结果资金链紧张，产品还没落地就先倒下了。还有一些是战略摇摆不定，前脚说要做高端，后脚又开始拼低价，结果两头不讨好。这种情况，就是自己把自己亏死的。
---
所以，最后结论是什么？亏损确实吓人，但并不完全是坏事。只要亏得有章法，亏得有未来，还是能挺过来的。关键是，亏的钱是不是花在刀刃上，是不是有计划、有节奏地追赶目标。看一个企业到底有没有活路，不是看它亏了多少钱，而是看它接下来能不能把亏损控制住、把增长做出来。
现在汽车行业的竞争说白了就是一场持久战。新势力的玩法和传统车企不一样，烧钱是常态，但烧到最后，还是要看谁能跑得更远。如果只是“为了烧而烧”，那确实危险；但如果是“烧给未来”，那就得看它能不能真正兑现承诺。说到底，这些数据看着吓人，拆开看，很多其实都有规律。怕的是，规矩没摸清，就先把自己烧死了。
全部评论 （0）