我一直在琢磨一个问题：智能汽车是不是以“安全”为底线在往前冲？小米这次召回11万辆SU7标准版，光看数字感觉挺壮观，但安全隐患的由头说起来也绕不开“高速领航辅助驾驶”这玩意。咱们买车，图的不就是个安心，结果智能反倒成了问号，谁能不琢磨琢磨？
你说一个车厂，刚火两天，不少人还在把小米汽车当“互联网造车人设”的代表，结果大面积召回，是技术太前卫没捂熟，还是把用户当测试员了？不是有人说，软件出问题有修补包，硬件出故障进厂返修。可汽车这东西，别说软件硬件，和人命直接挂钩，安全隐患这仨字比WiFi断一次都严重得多。
咱们再来看这个“L2高速领航辅助驾驶”——你说这词儿听着挺高级，实际就是个不像特斯拉那么大名鼎鼎的自动辅助功能。小米这次承认，自己家系统有时候遇到极端特殊场景的识别、预警或处置可能不足。说白了，遇上点智能判断失误，驾着没反应，驾驶员也来不及接手机，那就容易出事。
有人问，这个缺陷是小米自己主动揪出来，还是最近那起三位女大学生遇难的事故逼出来的？我觉得，这才是值得琢磨的。要是自己发现，说明系统虽然智能但还有追求；要是事故逼出的，那就是典型的亡羊补牢，代价却让用户买了单。谁家的车主希望自己碰上那只羊，撞了才知道栏没拦住？
说句掏心窝子的，新技术刚出来那会儿，每家都说自己牛，安全测试一套一套的，可真碰上意外，谁都只能拿数据做挡箭牌。事故出现后，两秒钟反应时间，高速上两秒有啥用？起步都费劲，别说做决定了。这点太让人琢磨了，智能驾驶到今天，自动预警是预警，但驾驶员两秒钟能干啥？
咱们再来想想社会层面的事情。今年小米上市没多久，事故不断被曝，难道都是倒霉催的？后台数据肯定有真相，但哪个车企会主动跟你说“我们产品确实因为功能缺陷酿了大祸”？没人愿意把自己骨子里的短处捅出来。小米官方说数据清楚，但真问题是不是用“极端特殊场景”四个字给绕过去了？
公众期待透明，这期待是不是太天真了？实际上，召回往往是外部压力下的反应，监督部门、市场监管总局只要一盯，别说小米了，哪个车企敢硬扛？这次召回到底是企业自查自救，还是公权力的介入结果，咱们只能自己琢磨。官方在座，企业在坐，消费者还是站着等答案的那一位。
这又引出另外一个问题：大家都盼着智能汽车普及，真出了事，责任归属明不明？是不是技术进步的坑最后全让用户背了？当年刘慈欣《三体》里面不是有个片段吗，技术进步总伴随着人类的脆弱。连人脸识别、无人机都闹出过事故，汽车这种玩命的交通工具就更不能马虎。
谁都希望技术越来越好，但智能驾驶的“智能”到底是对事故的规避能力提升了，还是把风险做了新的外包？小米这次说极端场景处理不足，你可别误会是小概率。高速路况本来千变万化，智能判断一旦踩错点，付出的就不是修补一个代码那么简单了。
技术没成熟，宣传却当年画饼。现在智能驾驶俨然成了汽车的卖点，用一堆复杂的词汇装点，但到了要害时刻，还是那个人“接管”这个词最扎心。两秒钟的接管时间，拿生命开玩笑吗？有时候想，技术是帮人省事儿还是添事儿？买个高科技产品，结果日子变得紧紧张张，到底划算不划算？
生意场上的事，企业不会主动撕下脸皮承认问题，监管部门吹哨才动弹。这次小米召回，说是主动也好，被动也罢，至少给了用户一个面子上的交代。可实际处理呢？召回消息一出，股价直接“开盘下挫”，资本眼里只有风险和回撤，对技术缺陷是冷冰冰的数字判断，你觉得消费者心安了还会买账吗？
事故本身就很难查个水落石出。比如那起三名女大学生遇难的车祸，谁都眼睁睁看着一辆新能源车自燃，关键时刻就靠驾驶员本能，结果发现“一本能都来不及了”。技术帮忙不是把人变成傻瓜，也不是让人做“最后接锅的人”。车企要做的不该是冷冷的复盘，更不是靠公关稿糊弄过去。
你说两秒钟反应能决定什么？高速上说白了这点时间比眨眼还快，你让驾驶员怎么及时接管？所谓“辅助驾驶”系统，就是让人有信心，但实际情况是，有些“智能”连自己都还没学明白。出了事拿“极端特殊场景”做挡箭牌，真是老套路了。多少次新闻提到“技术还在成长”，可消费者用钱和命买体验，企业是不是该垫底？
咱们不妨扪心自问：智能汽车到底为谁服务？是用技术让司机松口气，还是为了“创新”跟风挣眼球？安全隐患这个词，出现在哪里都让人后怕，对于汽车来讲，就是鲜红的警告。现实里人命不能用代码弥补，技术解决方案不能只想着自救，企业有责任，但真正的惩罚是让消费者失去信任，那才叫重。
这次召回说得头头是道，可你信吗？召回只是把已具备的隐患看成“尚未出事”的潜移默化，市场监管部门介入，企业才会动手。但安全其实不能依赖补救，要靠提前预防。所以技术不是万能，安全才是刚需，企业如果不能做到事前有效测试和排查，最后让用户承担后果，那技术进步完全变了味。
如果真是那起事故推动了召回，说明企业学习是靠“用户事故数据”补课，不是靠主动自研自查。这很扎心。我们习惯了把新技术当美好，殊不知风险可能就是在智能里面藏着，比传统车更深、也更难发现。现在汽车智能化，厂商们一窝蜂地推功能，大家恨不得比谁“创新”彪悍。可安全真是跟着创新走的吗？
这回小米出事，群众、媒体都盯着雷军一句解释。汽车变成公共事件，有关召回、有关数据、有关透明度，可问题不会因为官方回复就消失。日子长了，车企们是不是都该把“安全”这二字刻在门口，不是打印在宣传册上的，大字报要挂在发现每一项技术之前。
大家都指望智能汽车是下一个时代，可都不想这个新时代头一脚就是召回跟安全隐患。买车图啥？一是家用，二是出远门，三是能安心。功能再多，安全不过关，最后大家都得问一句：“这钱花得值吗？”现在看，技术更新的快，事故报道更快，等待召回的速度更快。补救永远是下策，提前预防才是正道。
一辆车，从设计、制造到最终上路，都是用无数用户的命拼出来信任。别把用户当小白鼠，也别把智能当护身符。车企和监管部门都该想清楚，技术本身不坏，背后的责任得站出来。希望这次召回之后，小米能够把“安全隐患”四个字刻进系统里，别让高速上的两秒钟成为每个人心头的恐惧。真要亡羊补牢，至少别让每只羊都跑了，栏也修得用心，别糊纸糊过去。
最后想说一句，科技不是护身符，安全永远最贵。等真出事再补，够扎心，代价太大，谁都输不起。你说，这算是为技术买单，还是在为企业的疏漏埋单？如此反思，谁来负责？咱们都等答案。
我们秉持新闻专业精神，倡导健康、正面的价值观念。如有内容修正需求，请通过官方渠道提交。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
全部评论 （0）