在四川高速，拿个日常例子就知道：我曾经在夜里跑G5从成都到攀枝花，限速真是折磨人。前几次不小心飙到110，差点被电子警察请下来。副驾驶那朋友说：你这不疯了吗？限80，连超车都难。可偏偏，从攀枝花回来那次，我算了算心算，跑高速百公里油耗大概每升6.5升（这段先按下不表），换算下来，价格也谈不上太高，可是时间损失就大了。
最近听说，四川多条高速限速可能要提上日程了。官方说，路线交通瓶颈、山体稳定性和气候条件，都被作为考虑因素。这就让我琢磨：为什么之前setting的标准这么低？其实我也搞不太清楚——可能是考虑到山区复杂路况，安全第一。你说像盘山公路？那倒是，起伏多，危险系数高，但是真的要一直限80？我猜大部分老司机都不买账。
我曾经和一个高速路修理工聊天，他说：你不了解，有些地方边坡松动，隧道不稳定，一旦超速，出了事责任都没人担。这倒是真的，安全第一的原则，很容易变成变相限制效率。不过实际操作中，很多路况其实并没有那么差。G5线中段的两个隧道，通行条件还算可以，不施压太紧。
我刚才翻了下笔记，发现那些山区隧道还有个问题——换气系统。像那种进口比较原始的，气流差，容易积聚有害气体，超速超载容易发生事故。分析起来，限速调高一点，车速快一点，似乎反而能减少危险——你觉得呢？当然不能只凭个人想象，还得靠数据支持。
限速的设定还关系到供应链成本。一个小公司，车队开出去，续航考虑，跑得快点能省点油，平均成本能降到每公里0.2元（这估算的少，实际上不算太低），那是不是间接影响到票价？这些细节其实很少人想到。
有人会问：那油耗、损耗、维修这些成本，和限速到底有关多少？我觉得，跑快点，空气动力就不好，油耗会升个10%左右。反之，慢点，省油，安全也有保障。问题是真正有问到能不能提高限速的司机太少，主要还是因为担心责任。
我想起一个小情绪：我这次跑完回来，看车后备箱里塞了几瓶矿泉水，路径记不清还没算完，就觉得，这样的道路设计，有时候真复杂到让我觉得：是不是太保守了？反正真实情况是，调速不调速，安全和效率之间，永远在拉锯。
我还记得，去年我访问一个朋友，他开高速销售线下加油卡，跟我说：你知道吗？以前120公里，事故也不少，但罚款和赔偿都比现在低。这让我突发奇想：是不是当年那样的标准，还偏低？现在要提速，可能会降事故率也未必全无可能。
说到这我突然卡壳了，（这段先按下不表）但如果能把低速设定尽量合理，不要因为怕责任就用极端限制，反而会让道路更安全吧？130、140那样，没啥毛病，其实不少国家都这样玩。
除了标准诞生背景，也得考虑技术研发的情况。比喻一下，生产线上的培训：只告诉工人慢点，其实也不行。得根据人的反应时间汽车的刹车距离路况变化制定合理的速度上限。这就好比你踢足球，要看对方队员反应快慢，自己传球也是要留点余地。否则就容易超速变事故。
有个问题：你们觉得，限速提到一百三，安全性会提升还是下降？我个人倾向于，适当提速，有助于改善通行效率（当然得结合实际路况）。但谁又能保证，没有超速那一瞬间出事？这不是个简单问题。
我还能说：因为，修补那些山体和隧道，虽然现在施工，但修完后，地质结构不会快点变好。就像掏空一块土地一样，不可能一夜之间就稳了。所以，监管与技术同步推进，才是长远之道。
看着这串字，忽然想到：四川是个山区大省，限速标准要摸着石头过河。你们看，山高风险大，还是闹腾一下，把车速提上去——会不会更安全？毕竟，老司机都知道，盲目低速，反倒容易赶时间焦虑，反而超了。
留个疑问：如果限速的标准变得更合理一些，哪些瓶颈能得到有效缓解？我脑中浮现一个画面：某天深夜，一个车队疾驰而过，灯光拉长，距离不再感觉那么漫长。
说到这，我心里突然百感交集——哪怕是车子背后那片支撑安全局面的技术和管理体系，也得跟着优化。否则，就算条数不断调整，难免有人走火入魔。
你平时开高速，是不是也会在心里想：这个限速是不是可以调高点？或者，之前调低是个错误？但我想，人性还是会占上风。
常常觉得，当然不能一刀切，像个程序一样设标准。得因地制宜，一段一段调。好比你用手机拍照，环境不同，曝光、不一样。只是这里曝光——就是限速——得调得恰到好处。
这一切还只是个开始。你说，等到未来出台具体新限速标准之后，会不会像以前一样，有人跳脚，也有人欢呼？我猜，真正的答案，还得经过时间验证。
突然发现，自己还没想过的一事：不同车型的刹车性能差那么多，限速统一，似乎对高端车更友好点，普通车就难受了。这是个微妙的偏向。
最终，像我这样的小司机，真正关注的其实超出了数字。路上那一瞬间的平静，和前方那道可触摸的光线。你觉得，未来的高速会变得更智能、更人性化？还是会像现在这样，闹出一堆限速争议？
全部评论 （0）