我说，到底是谁在做法拉利车队的算术题，算来算去算不清的？刚刷到有人把塞恩斯和勒克莱尔的得分比例拉出来，非得假设塞恩斯还在法拉利，用勒克莱尔今年的百分比去推算他的表现。我看了，手机都差点拿不稳。
这不就是典型的“如果当年勇士没放走杜兰特”或者“如果梅西没去迈阿密”吗？
哎，真是服了，这都什么逻辑。
假设来假设去有什么用呢？事实就是塞恩斯已经不在法拉利了，车队早就宣布了他的离队，而且法拉利现在有汉密尔顿要来。这还不够明确吗？
这几天，脑子里一直转悠着这事儿。
什么叫“如果以勒克莱尔相同的百分比得分”，这听着就玄乎。赛车是团队运动，车队策略、赛车调校、运气成分，哪一样不是变量？把两个车手摆在同一个百分比下比较，就像硬要说两片不同的雪花在不同的风里，也能落到同一个地方。
况且，塞恩斯今年那个表现，在澳大利亚站直接夺冠，巴林站和日本站也都拿了领奖台。这完全是他硬实力挣来的，跟勒克莱尔的百分比有什么关系呢？
这不是典型的马后炮吗？
2023赛季结束时，法拉利全年积分是406分，排在车队积分榜第三。其中，勒克莱尔个人贡献了206分，塞恩斯贡献了200分，两人几乎持平，这在当时就挺让人意外的，毕竟勒克莱尔一直被视为车队的头号种子。
我记得那时就有不少人在讨论，塞恩斯是不是被低估了？结果还没讨论出个所以然，法拉利就官宣了2025年汉密尔顿的加入，塞恩斯成了被放弃的那一个。
当时消息一出来，多少人替他感到不值啊。
结果塞恩斯在被告知离队后，反而跑得更快了，这真是狠狠打了法拉利的脸。就像有人说的那样，这是“被迫营业”产生的神奇效果，因为没有了心理包袱，反而能完全放开去拼。
这让我想到一个场景，一个职员被公司告知要裁掉他，结果他在离职前的几个月，业绩反而突飞猛进，直接把那些留下来的同事都给比了下去，你说气不气人。
法拉利高层，当时是怎么想的？
他们或许觉得，塞恩斯这个车手，虽然稳定，但缺乏一点冲劲或者说“巨星光环”，而勒克莱尔更有“天赋”和“潜力”，所以把未来押宝在勒克莱尔身上，再搭配汉密尔顿的经验和市场号召力，完美。
但他们大概没料到，塞恩斯会以这种方式“反击”。
他可不是那种会默默接受命运安排的人。
我之前在看一些报道，比如《赛车运动》杂志在讨论今年F1车手表现时，也多次提到塞恩斯在不确定性下的出色发挥，特别是伤愈归来后直接夺冠，这种韧劲不是谁都有的。这都不是假设出来的，这是实打实的战绩。
有人还提什么“未来战略布局”，我听了就想笑。
法拉利的战略布局，不就是想着怎么把汉密尔顿和勒克莱尔这两张王牌捏到一块去吗？
他们现在估计都在研究，怎么平衡这两个顶级车手的资源分配，怎么避免内部竞争升级成“宫斗大戏”，哪还有心思去假设一个已经要离开的人，如果留下会怎么样？这不是自己给自己找麻烦吗？
更何况，车队高层的决策，往往是多方面考量的结果。可能不完全是基于当下的表现，还涉及到商业价值、长期合作意向、团队化学反应等等。
就像2023年国际汽联发布的《F1运动法规》里，关于车手积分和车队积分的规定，每个车手得分都直接影响车队排名，这规则不是为了让大家拿来做这种假设性数学题的。它是为了鼓励车手在赛道上真刀真枪地拼。
所以，与其在这里做这种没有意义的假设，不如多看看今年的比赛，看看塞恩斯在奥迪的未来会怎样，看看汉密尔顿去了法拉利后，和勒克莱尔会擦出怎样的火花。
这些活生生的现实，不比那些虚无缥缈的假设更有趣、更值得关注吗？
有些人就是喜欢在这种假设里找乐子，可能觉得这样能显得自己分析得更透彻。
但说真的，这不就是一种对现实的不满或者说一种“意难平”吗？
明明都已经尘埃落定，却还要在假设的迷雾里打转。
难道就不能直接面对现实，看看车队接下来的每一步棋，会走到哪里去吗？
声明：个人观念点，结合其他网络信息写的，仅供参考。
全部评论 （0）