途胜L的车机曾经卡得让我想扔手机，屏幕反应慢得像网速慢的老式电话。记得那会儿朋友在群里吐槽：这车机能不能快点？我damn，真想把屏幕扔了。市面上不少用户都觉得被套路了，觉得这技术不行，和车子的发动机，底盘都扯不上关系。可是问题出在哪？我自己当了几天研发，结合行业经验，心里也大致有点猜。
先说这个车机的问题吧。不是说所有买途胜L的用户都遇到卡顿，但绝大部分都抱怨过。尤其是导航，要用到的时候，有时候还得经常重启车载系统才能正常工作。虽然官方说这是升级版的系统，但实际体验告诉我，硬件配置也差不多。可是真搞不懂，为什么相比同价位，比如CR-V、RAV4，途胜L的车机反应要慢一拍。
我曾经翻了下笔记，看到一个统计：车机对比一线车型，反应时间平均差了4秒左右。这看似不多，但试想一下，一天开车上路，频繁切换导航或娱乐，慢了4秒，用户可能忍不了。到底是系统架构原因？还是他们用的硬件实在太差？其实硬件方面，虽然没有公开配置，但市面上这个档次的芯片，差个几档。我估算，用个入门级的芯片，算上成本，绝对比配高端芯片便宜不少。
再说硬件选择。供应链博弈我懂，车企想降低成本，用的多是库存积压货。你想想，一台车装的硬件，从零调研到采购，咔嚓几次都能踩到坑。车企为了压成本，或许会选一些次要品牌的硬件，而一线品牌饱满的调试，很可能为品牌溢价。最终用户用到卡顿的车机，也不怪他们，谁让采购时拿不准硬件性能，好像买菜一样随便点。
我还记得和修理工聊过。他说：你这车机，基本上干到一半就卡，导航也不用了，直接用手机。这其实更让我觉得，车企在追求看起来高端的时候，忽略了体验。硬件配置再高，也没用；软件优化不好，体验就差。其实我想知道：到底是研发没做够？还是供应链惹的祸？或者，车企根本就没把车载系统当成核心竞争力，都是花个样子。
说到导航，要额外花钱？这是我一开始也挺震惊的。好多同价位车型都标配导航，而途胜L还要掏钱买。这就像买手机，安卓系统本身免费，但你要用Google地图，要交额外的钱来开通某些增值服务。我个人猜测，车企也是试图通过付费导航来增加收入。你说这是不是套路？消费者感觉被忽悠了。实际上现在手机导航那么普及，用手机反而更方便，车机硬件还要花钱加导航，确实让人觉得有点虚。
有个细节我得补充：我查了下网上的用户抱怨，很多人在评价里都说导航免费，但必须要开车载信息包硬件配置低，怕早晚死机。这其实也是一种变相收费。你以为导航是赠品，实际上是变成了卖点。我觉得这和某些厂商的捆绑销售套路有关。
这还引申出个问题：到底车企把车机当成用户体验的核心吗？还是只是一块广告牌？我看过一个朋友买的CR-V，他说：那车载系统反应就快，导航也不用掏钱，直接就能用。我当时心想：别家都做得到，为什么途胜L要那么费劲？
技术还不够成熟。毕竟，车载系统跟普通手机系统不一样，受限于硬件、软件、供应链的配合程度。况且，研发人员也不傻，为了控制成本，不会一开始就拿出最好的系统。就像我曾经看过一份行业报告，预计整体车载智能系统的研发投入会持续上升，从去年（个别品牌数据）看，大概占到车总成本的8%左右。简单粗暴点说，硬件成本小，软件沉淀慢，整合难，都是在磨合。
其实我在这也想问，消费者买车最看重的到底是什么？性能？价格？还是这车载体验？我觉得很多人最在乎的，还是买菜赚差价的感觉。你能理解：花了大价钱，体验却一样或更差。我也相信，汽车行业这个生态，说白了像个大工程，不是一两年就可以彻底改变的。
偶尔我还会想：如果那些修理工说得对，车载系统是不是根本就没放在核心位置？那么为什么还要把导航做得那么复杂，花钱还要买？是不是后面还有隐藏的套路？或者，各家车企的思路真的不同，市场调研也没做好？这都让我困惑。可能我想得太多，因为在供应链上，尤其是硬件采购环节，信息都很封闭。我猜，真正能做出反应快、体验好的车机，少之又少。
（这段先按下不表）这个问题的核心，我觉得还是成本控制与体验优化之间的博弈。硬件技术在不断进步，但这种进步是否能惠及终端用户？我不敢保证，但我知道，用户体验变差，品质也就变差。你有没有想过，很多人抱怨的卡其实也是用料差或软件没优化好造成的——这是其实很常见的问题。
最后我还在想：车企是不是也知道，但他们更关注短期的销量和利润还是真的没时间改？毕竟，研发做得好，短期内反应没那么明显，用户也可能看不到新鲜感。我觉得慢慢优化的路，还得靠用户自己忍，还得等着下一个版本。这就像我们小时候买的手机，更新慢，体验还差一点。
这个车机卡顿、导航要钱的事情其实也让我反思：我们到底要一辆车，还是要一台智能箱子？或许，每个人心里都对智能这个词有自己的定义吧。你觉得，一台车的最重要部分，是性能、颜值还是用得顺手？这问题，不知道你有没有想过。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）