比亚迪获赔200万元，“龙哥讲电车”等自媒体踩了什么雷？

黑红也是红？比亚迪判赢200万，“龙哥”改名“老师”赚60万

12月25日，比亚迪挥刀，一审砍下“龙哥讲电车”200万赔款，赢得全场掌声。但恕我直言，这场官司最狠的地方，根本不是那个数字，而是判决书下来的那一刻，“龙哥”秒变“龙老师”，新号“龙老师修特斯拉”立马开张，粉丝直奔60万。

看懂了吗？表面是法务部赢了官司，实际上是“龙哥”免费做了一场顶流品宣。200万赔偿听着吓人，跟他这波踩着“比亚迪胜诉”热搜涨起来的60万活粉比，到底值不值？流量算盘打得，我在上海外滩都能听见响。

好多人觉得，这是法律的胜利，是正义对抹黑的清算。对，这话绝对政治正确。但我们得琢磨点真事儿：为什么一个刚刚被法院认定的“侵权者”，能像开了疾跑一样无缝衔接、东山再起？平台是睡着了，还是压根就没想醒？这恐怕才是比那200万赔偿更值得深思的“赛点”。

我来捅破这层窗户纸：在今天的流量算法眼里，“龙哥”和“龙老师”是两个完全不同的ID。前者背负着判决，是个“负资产”；后者是个刚注册的“纯白新号”，算法爸爸一视同仁，甚至因为带着争议的余温，初始推送权重可能更高。这才是最讽刺的地方——我们以为的法律终局，在流量世界里，不过是按了一下“重置键”。

所以你看比亚迪法务部的策略，他们其实门儿清。李云飞说的“绝不容忍”，以及他们搞的那个悬赏举报、批量起诉的矩阵打法，就是因为知道光打赢一个“龙哥”没用。你得把“龙哥们”赖以生存的整个灰产链条，连同他们换马甲的成本，一起打穿才行。这次200万的高额判罚，就是在拉高这个“作恶成本”，告诉你，换个名字再来，下次可能更贵。

但另一边，“龙老师”们的生存逻辑也硬得很。他们拿捏的，就是一部分观众“看热闹不嫌事大”、“就爱听点内幕”的心理。你说我造谣？我换个标题叫“深度揭秘”。你说我抹黑？我自称“客观测评”。只要焦虑和好奇的流量池还在，这生意就永远有市场。这次他修“特斯拉”了，下次能不能修“蔚小理”？商业诋毁的“游击战”，打法灵活得很。

所以，这场对决，早就不是一家公司和几个账号的恩怨了。它变成了一场“高额法律惩戒”与“低成本流量迁徙”之间的极限拉扯。比亚迪赌的是用法律重锤砸穿地板，而“龙老师”们赌的是平台的流量土壤足够肥沃，踩倒一茬，还能再长一茬。

最后问你个扎心的问题：当你看一个博主痛陈某品牌“黑幕”时，你心里的天平，是更倾向于寻求真相，还是更享受那种“知情人士爆料”的快感？你的每一次点击和停留，其实都是在为这个答案投票。判赔200万只是故事的上半场，下半场的剧本，写在每一个用户的指尖。