最近鱼雷拍了组欧萌达C5路试车谍照。说实话，我之前一直以为C5只有纯电动车型，毕竟去年上海车展亮相的就是电动版本，而且之前几次媒体曝光的，也都是电动车。结果这次鱼雷发出来，尾部居然双排气，这明显是燃油车了。前脸设计倒是挺接近纯电版的半封闭格栅，只是稍微大了一点。这让我怀疑，难道还有混动车型没被正式公布？毕竟双排气不太可能是纯电。
说实话，这让我有点意外。因为纯电车用封闭式前脸是为了降低风阻，提升续航。油车和混动车则需要散热口，多一点空气进出，这大概就是中间格栅微调的原因吧。你会不会好奇，厂家到底怎么区分设计的？其实这就像做饭，电动车是蒸菜，重点是封口严实、保持营养；燃油车反倒是炒菜多油烟，需要允许一点通风。虽然逻辑看起来简单，但研发这环节随时要兼顾成本和市场定位，想象着几道工序之间的博弈，我就觉得挺头疼。
我还翻了翻资料，欧萌达C5加长轴距到了2710mm，明显跑长轴距市场，也就是中型SUV的主流区间。这轴距的数据对标国产SUV主流里，刚好落在瑞虎家族中高级别的范畴。之前鱼雷说的T1Q代号，我开始以为是瑞虎5L的出口车型，但后来又打电话问了内部，厂家说T1Q对应的是海外电动车风云E5，且T1Q是出口国际版L4，国内电动车叫风云E5。这里我之前的话说大了点，实际上T1Q和瑞虎5L其实没直接关系，得更谨慎点讲。
但让我想得没完的是，这次鱼雷拍到的这台带排气的欧萌达C5会不会就是传说中的T1Qt混动SUV？厂家的代号逻辑其实挺复杂，一个车型在不同市场会有不同命名，出口版车型代号也多得让人头大。就奇瑞出口车型来看，他们现在布局了180多个国家，很天然地得根据文化、经济环境调整产品。你想想，既然风土人情不同，车型的身高体重也得微调，这样才能合市场胃口。
这点让我想起我几个朋友在国外买车的经历，往往国内热销的车型改个名、改改配置，价格都能差不少。比如一辆中国市场的紧凑SUV，出口改成纯电版本以后，售价涨30%-50%都正常。当然这个数字是我感性的估计，样本也少，不能全信。大家有没有遇到过这种同车型、不同市场价格天差地别的情况？
说回来，欧萌达C5这个油车版本如果真是T1Qt，那能不能代表国内瑞虎5L的换代车？或者只是风云E5电动车的配套油车版本？我觉得暂时还不好下定论。毕竟这套尾排设计和车身比例，稍微有点瑞虎5系列的味道，但又不那么完全一致。这就像你看一家老字号店铺走新潮设计路线，门脸变了但招牌还挂着老名字——到底是换汤还是换药，还得多看几次路试才更有把握。
刚才我问过一个卖二手车的朋友，他说：这类车型最难的是保值，电动车没归属感，燃油车问题又多。这句话我觉得挺中肯，买新车的用户特别关注二手残值。小跑题一下，中国SUV保值率大约是40%-60%不等，用一句俗话来说，就是过了保修期，价格就像蒸发水汽一样。反正我曾经粗略心算过，一辆20万左右的SUV，三年后卖掉大概剩6万到9万块钱左右。你觉得这对预算有限的普通消费者是不是挺现实的考量？
我刚才翻了下自己的相册，发现去年上海车展拍的欧萌达C5内饰照片跟这次路试车内饰不大一样。尤其是中控屏的部分，全换成了非常运动化的独立大屏设计，还有副驾扶手加持，这个调整明显瞄准了年轻消费者口味。普通观众可能觉得没啥区别，但从研发的角度，这背后肯定花了不少心思：重新布局电子架构，改线束重铺，这些工作量真不小。
说到这里，我忽然有点想吐槽。研发流程就像做房子，设计师定完图纸，还得靠施工，材料供应商，甚至买材料的老板娘都给点意见。不像你自己能想象的轻松——供应链卡住了，整个计划都会拖后。像一两天前，我跟供应链的朋友聊，听他说：你别看那些设计图漂亮，零件好卖不卖得开还得看工厂整体产能。有人配额排不上，自然出不来成品。唉，这环节真让人头大。
我猜测一下一点没仔细去查证的，欧萌达C5的混动版本T1Qt用的电池跟纯电版风云E5会不会是同款？毕竟共享平台，开发成本要压下来才划算。但也有可能他们适配了不同功率的三元锂或者磷酸铁锂电池，具体还说不准。你们觉得，现在又出电油两个版本，是加大用户覆盖，还是厂家想借此分散风险？
我还想问问，鱼雷那个账号为啥突然不见了？我听朋友说，最近头条号上车圈的声音变少，是不是和奇瑞想更垄断海外信息有关系？这种现象你们怎么看？在这样信息透明度日渐重要的时代，车企对自媒体的影响力会不会越来越大，最后用户真的能听到更独立的声音吗？
只是一个开放的尾巴，欧萌达C5尾部那个双排气孔到底是不是秘密武器？或者只是为了满足某些排放法规的折中设计？我每次见到尾排设计，全凭感觉，车企其实就像厨师，最后给你上碟子的调味料多不多，往往决定了买不买单。你有没有过被一台车外观细节吸引得想买，但开了几天发现没什么意思的经历？这应该是消费者里大家共享的那点无奈吧。
（这段先按下不表）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）