“线控VS机械”，再次引起热议。
最近几天，一场围绕“取消机械连杆”与“全面电子线控”的争论再度成为了焦点。
一边是摸着石头过河、已经交出蔚来ET9的国内新势力，一边是频频爆出故障、让车主心惊胆战的特斯拉Cybertruck，两种转向技术路线的碰撞引发了网友的热议。
就在争议愈演愈烈之际，市场监管总局正式发布GB17675-2025国标，蔚来工程团队自行发声测试，两家处在争议中心的车企都为这场争论给出了各自的答案。奇瑞等传统老牌车企也在底盘架构上给出了自己的看法。
一、线控还是机械？ 网友们吵起来了
这场争议的“导火索”，源于Edmunds媒体对Cybertruck的一场长测。
在长测中，这台车原本好好的，结果中控突然爆闪红光，一行字弹出来提示转向系统出现问题。
而在特斯拉抛出这套系统后，迅速引发网友的讨论。在测试事件爆出后的几天，关于“线控转向安全”之类的话题在社交媒体平台的浏览量出现了明显的上涨。
在不少网友看来，线控转向的出现，直接冲击了传统机械连杆的保命底线——毕竟机械连杆的核心优势之一就是“傻但可靠”。
根据蔚来官方公布的数据，ET9方向盘转角定死在240度，为的是地库里配合后轮转向避免撞车。
而Cybertruck可以137公里时速巡航，但在毫秒级生死窗口里，系统直接锁死车速让你靠边停车，已经较为接近让驾驶员无法自救的临界点。
有网友直言，“电子冗余再聪明，铁连杆断了还能硬拧，芯片抽风怎么办”，也有网友发表了“保护电机比保护人优先”等等观点，一场“机械VS线控”的争议就此发酵。
二、国标称两者“双轨并行” 蔚来认为算法已经足够成熟
面对争议，国标制定方与车企都迅速作出了回应。
监管部门方面首先回应了争议，市场监管总局在去年底给出了一份长达38页的文件。
国标条款明确表示，机械连杆与线控转向并非对立竞争关系，而是“至少并行五年”的过渡方案，两者的核心目标都是确保车辆在极端情况下的安全兜底。
而就在这几天，蔚来创始团队也登台发声，在活动中，工程团队再次详细阐述了蔚来ET9的线控理念。
蔚来明确表示，取消连杆与保留连杆并非对立关系，而是针对不同路况的方案，两者并不冲突，蔚来打了个比方“一个人力气很大，巧劲也可以用得很好”。
同时蔚来表示，机械结构再硬也难以超越代码的灵活度，不过机械连杆的物理抗造性往往更高，而线控模式最大的体系性优势，在于解决了方向盘转角与路感模拟的痛点。
蔚来提到，如果机械连杆用得久了，对万向节的寿命和磨损，包括长期的路况适应都要遭罪。
而线控模式给出的解法是，转角由代码定义，可实现180度到300度自由切换，最终实现掉头不换手，这是传统机械结构无法比拟的优势。
蔚来还透露，蔚来正推动ASIL-D最高安全等级落地，同时计划到2026年4月交出智己LS9等更多车型，扩大线控阵营。
而在两家处于争论核心车企之外，奇瑞等合资与自主老牌车企在接受媒体采访的时候也就“线控VS机械”这个问题发表了看法，他们认为全面取消连杆对维修体系来说是挑战，同时电子老化也让人担心，老牌车企也在研究相关技术，但要“做好平衡”。
同时，老牌车企认为“机械连杆其实更踏实点”，可以实现物理级别的安全兜底。
结语：转向赛道不是只有“唯一解”
这场围绕线控与机械的争议，说到底是汽车底盘架构迭代过程中，行业与用户对“保命最优解”的探索与讨论。
从监管与车企的回应中不难看出，转向赛道不是只有“唯一解”。机械连杆的扛造性与物理兜底优势，线控转向的灵活性与路感重塑能力，各自适配不同的用户群体与使用场景，并非非此即彼的对立关系。
随着蔚来持续打磨240度转角、推动安全标准落地，特斯拉加速修补漏洞、完善保护逻辑，两种转向路径将实现双轨并行，最终受益的将是广大汽车用户。
