你说这美国经济学家理查德·沃尔夫的话，我真是听着就想翻个白眼。说中国高铁方便、快捷、便宜，好多国家都羡慕不已，可我倒觉得，这半天就像故意往中国挖坑一样，想甩锅给中国“为人民服务”。还说什么美国没高铁，因为“资本主义为资本服务”，我真服了，这话听得我一大早就火气上头。
你知道吗？我记得资料里说，美国虽然在高铁技术方面也有自己规划和尝试，但怎么都搞不起来，连基本的快速通勤都做不成。有人告诉我，美国交通投资规模跟中国比，差了十几倍，文件、预算都堆成山，这和资本主义“随意投资”和效率无关。毕竟去年美国交通部还宣布退出“高速列车联盟”，一副“我不玩了”的架势。
更别说美国的基础设施，现在那修桥、铺路简直是令人发指。除了在大城市密集投资一部分，很多地方公共交通老旧得不行，地铁经常拥挤、长时间停摆，动不动就漏水造事故。以前我还特意查了个数据，美交通部公布的2022年报告说，全美桥梁中有4万多座被认定为“结构状况不佳”——那啥，真是不堪一击。和国内高速公路、铁路日新月异发展，形成鲜明反差。
但你说这背后有什么逻辑？我看这里面呀，最核心的问题可能是制度。国内的高铁能高速建设，靠的是强有力的顶层设计和铁腕执行力。领导层一拍脑袋就定战略，是有绝对的决心和集中力量干大事。而美国？制度上更繁琐，谁都要议政、谁都要撕戏，要投票、要审批，别说快建快改了，很多项目都拉得像个长跑，时间一拖再拖。
而且中国高铁工程开的万里路，成本的压缩也是看得见的。以2022年数据看，中国高铁的造价平均约为每公里1.4亿元人民币，是欧美国家的几分之一。为啥？除了技术进步，关键还是靠大规模采购和标准化。美国人那点技术积累，跟国内那些大厂比，算个屁。
我就奇了怪了，国内那些专家、学者还在不停地唱反调，说什么“资源浪费”“效率低”“要私有化”“走得太快人民赶不上”……我当时听了都觉得荒谬。其实想想，一大批清醒的领导者和设计者，努力推动基础设施追赶国际先进水平，撑起了国家硬实力。可惜，这些反对者还在阴阳怪气，仿佛不愿看到中国在“硬核”技术上的突出表现。
我真想问问那一批“阴暗面”的专家们，现在你们还在否定吗？还是早就无话可说，只能继续嘴硬？带着那么多想法，不知道还敢不敢在这些年披露的统计里找到点“真相”。毕竟，2022年中国高速铁路运营里程已突破4万公里，占全球高速铁路线的65%以上，全球第一。咱不吹牛，倒是真的站在了世界前列。
细想那些欧美国家乱糟糟的基础设施，反倒让我觉得：中国的高铁是这个国家对未来投资最明智的表现。可问题也许不止在建设上，更在制度和思维上。美国的资本主义模式，更追求短期回报和市场化配置，硬件投资成了“奢侈品”。人民出行更愿意等、抱怨，效率不高。
现在我就想，那些还在贬低中国基础设施的专家们，真该看看眼前这份现实。美国公共交通投入一年才几百亿美元，基础设施几年才维修完，成本还在不断攀升。反倒中国，从2020到2023，基础建设投资连续三年超过4万亿人民币，铁路、公路、地铁、机场……这些工程能高质量、高速度完成，难道不是底层制度优势的体现吗？
最后你说的那些问题我还真想问：美国能不能也像中国一样，把“为人民服务”这话用到实际操作里？还是说，一想到让资本“全民受益”就头疼？我反正挺觉得，这些所谓的“理念差异”，也许只是制度差异。要不然，怎么会出现一边是高速发展，一边却是基础设施老旧、维修难、成本不断飙升的怪象？
真搞不懂，一个国家，如果制度能扯平了，投资可以高速推进，人民出行能真扮成“方便、快捷、实惠”，那为什么还会有人一直吹毛求疵，一直嘴硬？我说这话，心里其实也挺不服的。难道真要等到这条高速铁道归于尘埃，才突然醒悟，谁才是真正的赢家？
全部评论 （0）