一块铁皮，价值百万，这本身就是对理性经济学的公然挑衅。江苏南通一位普通女工，在车管所摇号机前“撞大运”摇到“苏F·88888”五连号车牌，瞬间引爆现场，二手车贩子当场叫价110万元。这并非什么都市传说，而是2025年7月下旬真实上演的魔幻现实。随后网络上“280万成交”的谣言甚嚣尘上，逼得当事人与4S店不得不联手辟谣，强调车牌不可买卖且车主无意出售。这出闹剧，远不止是个人运气好坏的八卦，它赤裸裸地揭示了公共资源分配的深层矛盾，以及在文化迷信与投机狂热交织下，人性贪婪如何将一块铁皮推上天价神坛。
这块“88888”车牌，其基本功能不过是车辆识别，却被文化符号和投机狂热推上了天价神坛。在中国传统文化中，“8”与“发”谐音，寓意财富与好运，五连号的“88888”更是被视为极致的吉祥。这种根深蒂固的文化认同，结合车牌摇号制度下“靓号”的极度稀缺性，共同作用，将一个本应普惠的公共资源，转化为脱离实体经济支撑的“投机资产”。其价格飙升并非基于其固有功能或生产成本，而是完全依赖于人们对“吉利”寓意和未来转手高价的非理性预期。这与17世纪荷兰的“郁金香泡沫”何其相似？彼时，人们追逐的并非郁金香的实际观赏价值，而是其在“稀缺”和“独特”光环下的“情绪价值”和转手获利空间。当这种非理性预期达到顶峰，脱离基本面支撑时，价格泡沫便会迅速破裂，留下满地狼藉和一地鸡毛。
更令人发指的是，这种荒诞的“天价”现象，恰恰是现有制度设计缺陷的必然产物。我国《机动车登记规定》第52条明确规定，机动车号牌只能由登记车主使用，任何形式的买卖、租赁均属违法。然而，《道路交通安全法》又将车牌定性为公共资源，个人仅享有使用权而非所有权，而车主对车辆却拥有完整产权。这种“车牌不可交易”与“车辆产权完整”之间的矛盾，简直是制度设计者在玩火，它公然暴露了制度与人性博弈的深层冲突。
以北京为例，多年来“借名买车”的乱象层出不穷，引发了大量产权纠纷。2017年，北京祁某某借用金某某指标购车案，法院明确判决借名买车合同无效，并指出机动车登记具有绝对公示效力，车辆被登记人债务查封，实际出资人祁某某车财两空。这活生生的案例，无情地揭示了现有法律框架在稀缺公共资源管理上的苍白无力，为地下交易留下了巨大的“寻租空间”，催生了庞大的“靓号”倒卖产业链。这种“既要又要”的模糊地带，恰恰是滋生灰色交易和寻租行为的温床。
所以，是时候撕下这层温情脉脉的“吉利”面纱，直面其下涌动的经济逻辑与人性贪婪了。与其让这些“天价靓号”在灰色地带“兴风作浪”，不如让它们在阳光下“竞价”。“堵不如疏”的智慧，在这里显得尤为重要。上海自2000年起便实行车牌拍卖制度，吉祥号段更是通过竞拍分配。2025年7月沪牌拍卖数据显示，个人额度成交均价已突破9万元，而此前单个吉祥号牌曾拍出90万元的天价。专家普遍认为，拍卖制虽然可能导致车牌价格水涨船高，加剧“富人特权”的感知，但辅以“警示价”机制（如上海车牌拍卖设定价格上限）或阶梯摇号（如北京对长期未中签者给予倾斜），可有效抑制非理性炒作，并兼顾社会公平。将拍卖所得资金专项用于公共交通建设、环境治理等民生项目，更能实现公共资源的价值回归，堵塞寻租漏洞。甚至可以借鉴德国的个性化车牌定制服务，在满足民众需求的同时，通过额外收费将部分收益回馈社会，这提供了另一种阳光化管理的思路。
南通女车主摇中“88888”的故事，绝不仅仅是个茶余饭后的谈资，它更像一面镜子，照出了我们社会在公共资源分配上的深层矛盾。车牌靓号的“天价焦虑”，提醒我们必须正视并优化现有的制度设计。让公共资源回归公共属性，让价值在透明的机制下实现，这才是我们真正需要追求的“靓号”——一个公平、高效、充满活力的社会。否则，我们永远只能在“好运”与“寻租”的荒诞剧之间，反复横跳，徒增社会成本，最终为他人的狂欢买单。
全部评论 （0）