今天这出戏，可真是够味！
一汽丰田的高管，怎么就盯上小米和雷军了？
而且，挑起的战火，竟然是那听起来有些“玄乎”的“轮轴比”！
这事儿，就像是两位老友在街头偶遇，本该叙叙旧，结果一位突然指着对方的衣角说：“你这衣服的颜色，不符合咱们老祖宗传下来的规矩！”另一位则回道：“不对，是你走路的姿势，不够稳重！”你说这叫什么事儿？
事情的缘由，还得从小米SU7发布会上说起。
咱们雷老板，那可是营销界的“老司机”，总能找到角度，让产品自带流量。
这次，他抛出了一个“3倍轮轴比”的概念，说这能让车身比例更协调，看起来更顺眼。
这说法，对咱们普通消费者而言，就像是给汽车设计打了个比方，通俗易懂，还挺新鲜，一下子就把大家对车辆美感的理解拉近了。
这就像我们挑选心仪的物件，总得看它是不是顺眼，合不合心意。
然而，这厢刚夸完雷军，那厢一汽丰田销售公司企划部部长赵东，这位在汽车圈摸爬滚打多年的老将，似乎就有些坐不住了。
他在微博上直接开腔，言辞犀利地指出，汽车理论里根本就没有“轮轴比”这么个说法。
他还特意强调自己是“科班出身”，在没弄清楚之前，也不敢轻易反驳雷军。
结果一经研发同事的“核实”，才发现这“轮轴比”竟是小米“独创”的。
他还说，这是小米对传统汽车理论的“贡献”。
这“贡献”二字，细品之下，总让人感觉带着一股子“阴阳怪气”，仿佛小米是在“搅浑水”，给汽车行业“添堵”。
这还不是赵部长“表演”的全部。
他紧接着又开始“细扒”小米SU7的“技术细节”，声称小米所说的“3倍轮轴比”其实是算错了，真正的比例应该是4倍，而他们一汽丰田的bZ5，恰好就是4倍。
他还“善意”地提醒那些跟着小米学习的企业，小心把错误答案一并抄袭。
这番话，仿佛他才是那个掌握真理的“圣人”，别人都是误入歧途的“无知者”。
其实，这并非赵部长第一次提及“轮轴比”的话题。
早在几天前，他就曾在微博上“纠正”过雷军的说法，表示3倍轮轴比应该是4倍，并且暗示一汽丰田bZ5和小米SU7一样，都遵循着“经典设计”的规律。
然而，当时这番言论并未引起太多关注，或许是觉得少了点“爆点”。
这次，他搬出了“研发同事”作为“强力佐证”，还成功将“一汽丰田高管给雷军和小米汽车挑错”送上了热搜，这波操作，确实是把“蹭流量”的本事展现得淋漓尽致。
咱们不妨来捋一捋这“轮轴比”究竟是个啥。
从专业角度审视，赵东的说法不无道理，“轮轴比”确实不是汽车设计领域的“硬性规定”，没有被写进任何一本教科书的“标准定义”。
它更像是一种形象的比喻，一种对车辆视觉比例的描述。
就好比我们评价一个人，“身姿挺拔”、“比例匀称”，这些都不是精确的科学数据，但我们都能理解其中的含义。
一位曾在意大利学习汽车造型的专业人士曾透露，在汽车工业设计领域，这种以车轮直径为基准，去衡量车身前后悬、车身长度、车顶高度等各个部分比例关系的说法，其实早已存在，并且被广泛运用。
它是一种对车辆美感的判断依据。
就像我们欣赏一件艺术品，会关注其构图、线条是否和谐统一。
而且，这位设计师还提到，这种衡量方式，在BBA这样的国际大牌，以及我们国内的许多汽车品牌中，都已成为一种“约定俗成”。
小米并非第一个运用这类说法的品牌。
在小米SU7之前，问界M5就曾提及“3倍轮轴比拉伸车身线条”，小鹏、比亚迪、长安等品牌也曾用过类似的表述来强调设计上的亮点。
所以，将小米称为“发明者”，这顶帽子，未免戴得有些过大了。
再来看看赵东所说的“3倍变4倍”的说法。
这事儿其实并不复杂。
好比我们测量一根头发的长度，用一把普通尺子和一把精密游标卡尺，得到的数据自然会有差异。
关键在于，你用什么标准去衡量，以及你想要传达的是什么。
赵东咨询的“研发同事”，他们是工程师，自然会从工程技术的角度去理解“轮轴比”，即“车辆轴距与轮胎直径的比例”。
这本身并无错误，是专业的。
然而，汽车的研发和工业设计，是两个截然不同的领域。
设计团队更关注的是视觉感受，是消费者能否一眼就觉得“这车真漂亮，真有范儿”。
而工程师则需要考虑实际的性能、安全、成本等多方面因素。
小米之所以用“3倍轮轴比”来形容，更多是一种营销上的“巧思”，旨在让消费者更容易理解和记忆。
这并非要进行一场学术上的辩论，而是希望消费者能快速领会其设计之美。
就像当年小米强调“一元硬币厚度”，那是一种形象的比喻，一种直观的感受，而非精确的数值。
因此，赵东的这一番“挑刺”，在我看来，多少有些“小题大做”。
一汽丰田bZ5的“轮轴比”究竟是3倍还是4倍，对于大多数消费者而言，这真的有那么重要吗？
他们更关心的是，这车开起来的感觉如何，值不值得购买，以及它是否符合自己的审美。
更何况，我们也不得不审视一下一汽丰田当前的市场处境。
合资品牌整体都在经历转型期的阵痛，日系品牌也未能幸免。
回想一下今年上海车展，广汽丰田的新车展台是何等的热闹，人头攒动，甚至需要排队才能一睹真容。
与之相比，一汽丰田的bZ5展台则显得有些冷清。
再看看销量数据，7月份广汽丰田的铂智3X月销近7000台，堪称合资纯电领域的“佼佼者”，而一汽丰田的bZ5，销量却只有一千多台。
这其中的差距，不可谓不明显。
所以，赵东的这一系列操作，在我看来，更像是市场“焦虑”的一种体现。
一汽丰田急需“出圈”，急需吸引更多的市场关注。
而小米汽车，作为当下备受瞩目的品牌，自带流量光环。
一汽丰田选择抓住“轮轴比”这个营销点，进行“关联”，目的无非是想从中分一杯“流量羹”。
一个产品力足够强大、品牌口碑足够出色的企业，真的需要通过这种“碰瓷”式的营销手段来博取关注吗？
在我看来，与其花费心思去“纠正”别人，不如将精力更多地投入到提升自身的产品力上，将自己的产品打磨得更加出色，将自己的营销策略做得更加得体。
就像我们用车社，一直以来都秉持着扎实的专业知识，结合接地气的解读，为大家提供实在的购车建议。
我们从不“碰瓷”任何品牌，也从不“带节奏”。
我们坚信，真正优秀的产品，能够自己发声，赢得消费者的青睐。
赵东的这番言论，虽然让一汽丰田成功登上了热搜，但其给外界留下的印象，恐怕并不那么正面。
反而让人觉得，这个曾经的合资巨头，是否已显“黔驴技穷”？
在新能源汽车浪潮汹涌而至的今天，一味地固守传统，或者采用一些不够“体面”的方式来吸引眼球，恐怕并非长久之计。
说到底，这件事情，一汽丰田这次似乎有些“小题大做”，也无意中暴露了自身在市场营销上的“焦虑”。
小米运用“轮轴比”更多的是一种营销上的“巧思”，而一汽丰田的回应，则显得有些“小家子气”，甚至稍显“失态”。
我们普通消费者在选购汽车时，更看重的是产品的核心竞争力，是品牌的真正价值。
那些华而不实的营销手段，或许能一时吸引眼球，但时间终会证明一切。
所以，一汽丰田，与其在这儿“挑刺”小米，不如将宝贵的精力和资源，投入到提升自身的产品力和品牌形象上。
毕竟，在这个日新月异的汽车市场，仅仅依靠“蹭流量”，是难以行稳致远的。
对此，各位车友有什么看法？
觉得一汽丰田这番操作是否有些“过火”？
小米的“轮轴比”说法，究竟是营销上的“妙笔”，还是真的“不着边际”？
不妨在评论区畅所欲言，让我们一同探讨。
全部评论 （0）