一辆重型卡车，在一次本应严谨的碰撞测试中竟“腾空而起”，驾驶室诡异倾倒，这一幕在理想汽车新车发布会上如科幻大片般上演。这绝非单纯的安全验证，而是一场精心策划的“表演”，它迅速将无辜的乘龙卡车推向舆论漩涡，使其品牌声誉无端受损。这场由理想汽车主导的闹剧，不仅暴露出其“流量至上”的营销思维已突破商业伦理底线，更敲响了整个汽车行业信任危机的警钟，迫使乘龙卡车不得不奋起反击，捍卫行业公平与自身尊严。
究竟发生了什么？2025年7月29日，理想汽车在发布其首款纯电SUV理想i8时，高调展示了一段号称与卡车进行100公里/小时对撞测试的视频。视频中，理想i8“毫发无损”，A柱、B柱、C柱、门梁均无变形，9个气囊全部打开，电池包无漏液、无起火，双闪灯点亮，车门自动解锁，门把手自动弹出——一切完美得如同科幻电影。然而，作为“背景板”的重型卡车却惨不忍睹：四个车轮瞬间弹离地面，驾驶室向前倾斜，几乎压在理想i8的前车窗上，驾驶室与后货箱发生明显分离。
眼尖的网友迅速认出被撞车辆为乘龙卡车，质疑声浪瞬间淹没了其官方抖音账号，甚至有评论直言“不敢买了”。乘龙卡车迅速回应：“被摆一道，聪明人一眼看出假”，并表示法务部门已介入处理，强调“对撞不可能出现这样的结果，虚假宣传不能信”。随后，乘龙卡车发布视频，展示其驾驶舱通过ECE联合国欧洲经济委员会第29项商用车安全法规认证的严苛测试，强调其“龙骨结构”具备世界级安全品质。
面对质疑，测试方中国汽车工程研究院股份有限公司（简称中国汽研）证券部工作人员回应称，测试全过程符合所有规定和标准，未刻意调节车辆参数，但同时承认此次测试不属于国家强制性“公告准入测试”，仅用于车辆开发验证的非强制性项目。理想汽车则坚称此次“超级实验”是基于用户真实交通会车场景模拟，全权委托专业第三方检测机构测试认证，试验场地、设备及测试卡车均由检测机构提供，理想汽车未作任何指定。然而，在争议发酵后，理想汽车被发现对原视频中的卡车品牌标识进行了打码处理，这一举动被舆论普遍视为心虚的表现，进一步加剧了公众的信任危机。
理想汽车此举的深层动机，在于新能源汽车市场白热化竞争中，部分企业为迅速抢占市场份额，不惜突破商业伦理底线，奉行“流量至上”的畸形思维。这种“踩踏式营销”试图通过制造“视觉奇观”和“超规测试”，利用消费者对“安全”的朴素认知，快速建立自身“安全堡垒”的形象。然而，这种策略本质上是牺牲对比方品牌声誉来烘托自身，制造“安全幻觉”，最终将侵蚀整个汽车行业的诚信基石。当安全测试沦为营销工具，消费者对车企专业性和公信力将产生怀疑，引发行业性的信任危机，这与汽车行业对产品安全和消费者信任的长期承诺形成根本性矛盾。
乘龙卡车作为中国商用车领域的领军者，长期以来以其产品的可靠性和安全性赢得市场声誉。此次被理想汽车的营销风波无端卷入，其品牌形象和市场地位遭受了严重损害。大量网友涌入其官方账号质疑产品质量，甚至表示“不敢购买”，直接威胁其市场销售和品牌价值。这种无端的“被黑”不仅侵害了乘龙卡车的商业利益，更是对其长期秉持的严谨求实精神的践踏。面对这场不公平的“表演”，乘龙卡车的反击并非简单的公关战，而是维护自身核心价值和行业正当竞争秩序的必要之举。其迅速启动法务程序，向广州知识产权法院提起不正当竞争诉讼，索赔5000万元并要求公开完整测试数据，并联合东风商用车、中国重汽等12家企业联名谴责，正是捍卫品牌尊严，警示行业回归商业伦理底线的教科书级危机公关。这凸显了传统企业在面对新兴势力“不对称”营销冲击时，维护自身权益的艰难与决心。
此次事件揭示了汽车行业营销边界的模糊和安全测试标准的灰色地带。当检测机构与车企形成商业合作关系，其测试的独立性和公信力便面临拷问。这种“既当裁判员又当服务员”的角色冲突，为“安全秀”提供了操作空间，最终扭曲了汽车安全技术的健康发展路径。行业亟需建立三重防线重建公信力：强制公开完整测试参数的“阳光测试”模式，参考美国IIHS的透明度；由中保研等非盈利机构主导，车企仅提供车辆的第三方独立测试，杜绝“自说自话”；以及模拟真实事故中高发场景，如追尾、偏置碰撞，而非追求视觉冲击的测试真实性。同时，传统企业需适应新媒体传播规则，将“求实、严谨”的文化与“流量、话题”的导向有效结合，提升媒体素养，避免陷入“数字化盲点”，在舆论战中被动挨打。
安全是汽车行业的底线，更是生命的底线，绝非营销的工具。当安全沦为表演，行业信任便会崩塌，消费者将陷入“安全幻觉”的深渊。唯有回归技术本位，加强自律，建立更透明、公正的测试标准体系，汽车行业方能真正赢得市场尊重，而非短暂的流量狂欢。否则，今天的“飞天重卡”将是明天“飞天轿车”的预演，而最终“飞天”的，将是整个行业的公信力。
全部评论 （0）