进去汽车行业好几年，惯了每天看到新闻说规范、标准、什么供应链稳定——就像早晨喝咖啡一样，成了日常。最近尤其明显，比如中国汽车工业协会发了个倡议，说得再正式也就是希望车企别搞事情，快点让供应链舒服点。
早上喝咖啡时，突然想到我那次去批发市场，给个经销商点货，老板跟我吐槽：这批次的零件，货到还得自己验，交货时间不定，账期还臭长。那感觉，跟行业倡议的验收不超过3天、账期不超过60天差好多，但谁都知道，要真落实到每天的细节上，那还是得靠制度和公司文化的推动。
我刚才翻了下笔记，看到去年我跟一供货商聊天，他说：你们车企，尤其是新势力，喜欢签一年合同，但账期有多少是真在意的？我当时没细想，不过说句实在话：签一年，意味着供应商大部分时间都在走钢丝，款项一拖就是几个月。你看比亚迪，跟我说要推动产业链生态，这句话听着不错，实际操作中，哪个供应商不希望能更快收款？这就像我们自己做投资，资金一多放在帐面上没用，越快变成现金，利润才算真资本。
说到这我突然卡壳了。（这段先按下不表）实际上，行业的规范听起来挺抽象，但落实起来其实就像家庭用水管—每个节点都得稳得住，把水流顺畅输送到终端。那些长悬的账期和繁琐的验收流程，实在让人觉得麻烦。我们也得承认：产业链的韧性，需要规则做保障，否则出现断链，损失的不只是利润。
比如我认识一位修理工，小声说：你们那车的零件什么时候能少出点问题？每次故障都是‘零件到货后发现质量不过关’，其实供应商也挺委屈，但没办法。我想，这跟供应链的稳定性也有关。车企一味追求价格、速度，却忽略了合作伙伴的压力，最终受害的还是自己。车企的研发流程像个钟表，精密但复杂，供应链就是那个操控钟表走得准的驱动力。
对比一下，同价位的两款车：一款只强调速度到货，一款重视验收流程，差别就藏在细节里。前者可能临时把配件放在仓库，等客户催促时拼命赶工，但缺少了检验。后者，则在验收环节多加一层把关，虽然慢一点，但质量感强得多。这个差别，就是产品后续表现的差异。
我得自我更正一下：刚才说的验收不超过3天，实际上车企内部可能还能弹性调整。毕竟，像整车装配，零件到得再快，也要看供应商的生产能力和物流状况，不能一刀切。不能说硬性指标就一定会落实到极致，毕竟每个供应商的能力池不一样。或者，我猜，很多车企其实也在试图用技术手段优化，比如供应链管理软件、自动化验收，像点亮了自动检测灯，希望流程变快一些。
我试图想象一个理想场景：供应链像快递一样快、准、稳，货一确认，款马上到账。临场我会算算，这样的系统搭建下来，成本可能比现在多个10%-15%，但从长远看，赢的还是车企自己。如果能把款到到账时间缩短一半，整个资金周转可能快20%左右——算是个粗糙的心算，只是，真能做到吗？我心里其实也存疑。
你有没有想过：为什么大厂说要建立稳定合作关系时，嘴上说得那么秀？是怀疑供应商的能力和信誉。一个车企把供应链看成合作伙伴，不是嘴上说说，而要真心保证合作的连续性和公平性。这也让我想起曾经一个供应商同事说：别只看价格，合作才是王道。但他们自己，许多还是在打价格战中迷失。
若说到供应链的风控，我一直觉得，真正的难点在于突发状况：像疫情、料荒、运输阻滞。这些黑天鹅事件，瞬间让一切变得悬空。早期我也瞎猜，或许自动驾驶技术能帮忙预测供应链风险，但现在看来，更多时候还是要靠人的经验和应变能力。那个人工智能，能帮我们提前觉得哪批货可能出问题，我真是想象不到：搞不好它只是模仿‘直觉’，还少不了人为调整。
回头再看行业，越来越多企业愿意响应倡议，说明大家其实也知道：行业要可持续发展，不光靠拼价格，更得靠规则和责任。这点给我挺大感触的。你说，未来供应链还能有怎样的突破？是不是还在等待一个天突然亮的瞬间？还是真的要靠人人都守规矩，一环扣一环才能稳住局面？
说到这，我又想到，可能最关键的，不是落实60天内付账本身，而是能不能把这个规则真正变成惯，然后，大家都往这个目标靠。像我每天看车，感觉不错的公司，通常都是在细节上坚持不懈的，比如定期盘点、快速响应。那你呢？对供应链的慢慢变好，还有什么期待？
这小小的细节，比如每次验收后供应商的笑脸，或者货到的那一瞬间自己心里微微一松，都能体现出行业的温度。未来会不会出现更智能、更人性化的流程？这恐怕还得时间验证。
全部评论 （0）