这边厢，福特烈马的“纸鸢顶”被人诟病，简直是口诛笔伐；那边厢，丰田塞纳的树脂尾门，也难逃被“问候祖上”的命运。
我说车企们这是招谁惹谁了？
用点儿新玩意儿，就跟捅了马蜂窝似的？
这事儿说穿了，就是大伙儿觉得掏了真金白银，结果买了“不瓷实”的物件，心里膈应。
烈马那顶棚，官方解释半天，又是聚氨酯，又是玻纤加持，听着云里雾里，可一想到“纸蜂窝”，立马就觉得这玩意儿不禁cao。
塞纳那尾门也一样，塑料的！
塑料的！
塑料的！
要紧的事情说三遍，在不少人看来，塑料就等于low穿地心、不安全。
可症结就在这儿。果真如此吗？
咱先聊聊这烈马。
福特苦口婆心解释，这“纸板”可不是您家后院捡来的废报纸。
人家那是高强度复合材料，经得起-40℃到80℃的冰火考验，还跑了24万公里拉练，戈壁滩、乱石堆都蹚过水了。
更要紧的是，安全性达标。
换句话说，真要出事儿，这顶棚该顶缸的时候，还是能顶缸的。
有人抬杠了，那为啥不使铁疙瘩？
理由很简单，轻省啊！
烈马那顶是能卸下来的，用轻量化材料，方便拆装。
您琢磨琢磨，自个儿一个人，想把一个铁家伙顶棚卸下来，不得累个半死？
再说说塞纳。
树脂尾门这事儿，丰田一直默不作声，估计是觉得解释起来吃力不讨好。
但说白了，这塑料也不是街边小摊儿上的塑料袋，人家用的是PP-TD20工程塑料，掺了20%的滑石粉。
这东西，比金属轻，强度还更高，能减轻车身负重，提升燃油经济性，还能改善隔音效果。
当然，弊端也有，就是身价高，而且撞坏了只能换新的，没法儿敲敲打打。
那为啥大家伙儿还是觉得塑料尾门不靠谱呢？
归根结底，还是觉得不划算。
砸了几十万，买了个“塑料壳子”，总觉得被厂家忽悠了。
这种心情，就好比你狠心剁手买了最新款水果机，结果发现后盖是塑料的，心里不得咯噔一下？
实际上，车圈儿里用树脂尾门，早就不新鲜了。
标致3008/5008、特斯拉Model S/X，乃至沃尔沃XC60，都有吃这碗饭的。
这说明啥？
说明这玩意儿在技术上是站得住脚的。
真正的问题，或许出在消费者的固有认知上。
我们总是先入为主地认为，金属就等于坚若磐石，塑料就等于廉价货。
但这种观念，在汽车工业，怕是要更新换代了。
决定汽车安全性的，是车身骨架、防撞梁、吸能结构等等，而不是尾门用的什么材质。
这么一说，是不是觉得舒坦些了？
但事情还没完。
消费者对新材料的诘问，实则也折射出另一种焦虑：我们对未知领域的惶恐。
想想看，新技术、新材料如雨后春笋般冒出来，我们每天都被海量信息裹挟。
但我们真正理解多少？
我们又有几分能耐去甄别信息的真伪？
这种焦虑，在汽车领域尤为突出。
毕竟，汽车是人命关天的交通工具。
我们对它的诉求，不光是好开、耐看，更要紧的是安全系数高。
因此，车企在推广新材料的时候，不能一味地王婆卖瓜，还得拿出硬核实力，打消消费者的顾虑。
别光吹嘘这材料有多么逆天，得让消费者亲眼见证，这材料是真的靠谱。
说到底，烈马的“纸鸢顶”和塞纳的“树脂尾门”，不单单是材料之争，更是信任危机。
消费者信任车企，车企才能更好地推陈出新。
而这种信任，需要双方携手打造。
所以说，下次再撞见“纸鸢顶”和“树脂尾门”，先别急着口吐芬芳，不妨多做些功课，看看这背后，究竟是何方神圣。
要知道，这世界不是非此即彼的，很多事情，都需要我们多一份包容和思辨。
就像这汽车材料，你以为是“豆腐渣工程”，没准儿，人家比金刚石还硬朗呢。
全部评论 （0）