刚看到法拉第未来（FF）那起办公室起火事件，心里一阵虚。你说8成概率是电池出了事？我也是这么推的。毕竟，电池起火，烧得特别快，爆炸也不稀奇。可现场照片一发，我又开始犹豫。车子完好无损，没有明显的爆炸碎片，没有变形或者起火点在电池包上。这让我怀疑起火的原因不只那么简单。
我在想，可能还是展厅的电路问题吧？之前听一修理工说过，汽车展厅的线路特别复杂。电线老化、接触不良，很容易引发短路。尤其是那种比较老旧的、未完全升级的展厅电路。像这次这么大火，还能基本完整，说明火源可能不在车上。有句话说，火灾的源头不是明火点，而是电线或者电路的问题。
这还让我联想到，FF 91那辆早期样车，是BETA阶段的。其实这种早期工程车，很多细节都不够完美。比如螺丝松动、线束没有做牢固。要不然，也不可能在展车状态下出这种事。其实我刚才翻了下笔记，——对，就是那次试驾项目的资料，电线都比较粗糙。虽然设计经理说还在优化中，但你知道行业里，一些细节琐事就是隐藏着问题。
说到火灾，我倒是想到，好多车企为了展销现场效果，强迫用那种廉价、差点过期的线路。这种低配电线，绝对比家里的老插座还古董。（这段先按下不表）但重点是，就算电池没事，线路一出问题火也是难以避免的。
再说，现场有个细节我觉得挺有趣——那辆FF 91的玻璃完好，车体也没变形。普通车遇上电池起火，至少会看见变形或深色焦痕。但这次，火源似乎很局部。也就是说，这不是电池直接引起的大火。大牛说过：电池起火那么别扭，就算爆炸，也容易把整车烧成废铁。但爆炸的痕迹没有，这是个奇妙的点。
其实我心里还在疑，为什么是展车？这个场景不就是厂里、展厅用来吸引眼球、展示技术的么？怎么会出事？经常我遇到一些技术问题，老板们都觉得是不是安全方面出错了？而且多半责任在供应链。例如电线、连接器采购不严，或者装配时没注意紧密奥。
说起供应链，有点像我看某工厂组装手机那样：零件只是堆砌，关键还是拼装工人的手艺。你想，很多线束、端子其实来自外包供应商，质量参差不齐。有时只要一个端子没绑紧，就可能引起局部短路。像这种短路，一般很快就会发热，但如果线路堵得早的话，也可能引发火灾。
还有个问题让我琢磨不透，——这次火灾，不知道是不是未发生在电池包上让人放心了点。市场上对电池包火灾几乎有所畏惧。但从官方的说法，至少目前还未证实电池有问题，也就是说，FF看似还在稳定线——这是好事，但同时也提示了：没有万全的安全保障。
对了，你们知道吗？我朋友说，FF 91那车的能耗其实还不错，估算百公里是20度电左右（不确定，样本少）。那样子的话，续航还算可以，没想过用来长途会出现什么大问题，最多就是耗电快点罢了。用心算算，假设电池能用到350公里，平均每公里0.057度电，一个普通充电器充个几小时就能搞定。
我还在琢磨，像FF这种小众品牌，要不要为了吸引眼球用一些劣质配件？其实我觉得，不太可能——毕竟，研发方面，FF还是挺认真的。他们在洛杉矶那边，研发大楼里，有一两百人在奋战。包括我认识的一个研发工程师，他就说：我们其实很谨慎，很多部件都得经过多轮检验。但，用料和工艺，毕竟不是每个环节都四平八稳。
关于这起火灾，有一种很可能性，没人提起：假如说，是设计瑕疵导致某个细节松动，台面上没发生爆炸，但积热引燃了附近的线路或材料。这个假设我没细想过，但觉得靠谱一些。
还想问一下，你觉得，类似FF这种正在发展中的品牌，安全事故是不是经常出现在早期测试环节？毕竟车子看着森严，内部其实暗藏坎坷。尤其是早期样车，很多隐藏问题都被掩盖起来。
这次起火没有造成人员伤亡，也没让量产计划乱套，倒也算是早期试错。但我有点好奇，车企的规划会不会因为一次小事故，调整下供应链的控制标准？还是说，这类事情，除非真炸了才能够引发冲击。
（这段先按下不提）不管怎么说，电动车的安全问题总是牵扯着大家的神经。你觉得下一次爆炸会出在哪儿？还是说，像FF这样的品牌，要学会在安全上杠杠地扎实一些才行。毕竟，没有那种永远稳妥的方案，只能不断试错。
总结一句：火没烧到人，车子也没大损，算是个小意外吧。未来还得看，这个电路短路问题要不要彻底解决。你们怎么看待这个事？会不会其实大家都低估了电线的危险度呢？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）