一辆停稳挂P挡的小米SU7，在无人触碰、手机静置、钥匙远离的情况下突然自行启动，缓慢转向并驶离十余米——这不是科幻电影，而是9月30日发生在山东威海的真实事件。监控视频中车主光脚追车的画面引发全网热议，更让公众脊背发凉的是：当智能汽车开始"自己做决定"，我们还能相信什么？
事件回顾：静止车辆为何突然"活"过来？
监控视频记录下三个关键细节：车辆从静止到启动耗时仅3.2秒，期间车主双手始终可见且未持手机；车载系统未发出蓝牙连接提示音；车主手机操作日志显示最近一次触控发生在事发前17分钟。这与小米客服"误触手机导致启动"的解释形成直接矛盾。
值得注意的是，按小米SU7设计规范，远程启动需经过解锁手机、打开App、指纹验证三重操作。而事发时车主两部手机均处于熄屏状态，钥匙距离车辆超过5米（应触发自动断电）。这种系统性矛盾让"误触说"显得尤为牵强。
技术可能性一：蓝牙钥匙系统的信号劫持
BLE蓝牙钥匙的通信机制存在潜在风险。理论上，信号中继攻击（Relay Attack）可通过放大器伪造钥匙在场假象，突破距离限制。2023年欧洲某品牌就因此漏洞召回2.4万辆电动车。传统燃油车的物理钥匙需插入锁孔才能启动，而数字钥匙的无线特性可能成为突破口。
建议车主关闭蓝牙常开功能，优先使用UWB超宽带钥匙。后者通过飞行时间测距（ToF）技术能精确判断钥匙位置，有效防范中继攻击。但目前小米SU7尚未配备该技术。
技术可能性二：车载系统的"逻辑暴走"
智能汽车的电子电气架构中，车身控制器（BCM）与整车控制器（VCU）的通信协议可能存在竞态条件。若错误信号绕过P挡锁止逻辑，就可能触发"幽灵启动"。特斯拉2022年因类似软件缺陷导致"幽灵刹车"，被迫通过OTA修复。
事件中"无蓝牙连接提示音"的异常，暗示系统状态识别可能失效。这暴露出软件验证环节的不足——智能汽车需要更严格的代码审计和故障注入测试。
技术可能性三：硬件层的"沉默反叛"
电子控制单元（ECU）的看门狗定时器（Watchdog Timer）一旦失效，单个芯片故障可能引发连锁反应。特别是电动车的线控制动系统（Brake-by-Wire）完全依赖电信号，与传统液压系统的机械备份形成鲜明对比。
4S店"未发现硬件故障"的结论可能存疑。完整诊断需用Vector CANoe等工具分析整车CAN总线日志，而普通检测设备难以捕捉瞬时异常。
消费者自救指南：当智能汽车"不听话"时
遇到类似情况，长按启动键12秒可强制断电（多数车型通用）。应立即导出EDR事件数据记录，该设备能保存车辆状态、操作指令等关键信息。建议临时关闭自动泊车等高危功能，并依据《汽车远程升级（OTA）技术备案要求》要求厂商提供完整操作日志。
技术向善：智能汽车需要怎样的安全范式？
三种技术可能性的共性是过度依赖电子系统。航空业早有的"失效安全"原则值得借鉴：关键驾驶功能应保留机械冗余（如电子/机械双手刹），敏感操作需生物识别+物理按键双重验证。即将实施的《自动驾驶数据记录系统》国标要求车辆记录至少90秒的完整操作数据，这或将成为破解"罗生门"的关键。
智能汽车的安全不该是"选配项"。当技术创新与生命安全产生冲突时，答案从来都只有一个。
全部评论 （0）