刚才我在车库里，突然想到一件事。去年我还去试驾了两台车，结果发现同价位，说的简单点就像朋友买的那几款家用车吧，评价差个1到2分（体感，样本不多），但实际用下来，还是有明显不同。
你说，考虑到研发和供应链，咱们日常碰到的一线问题其实挺像生活中做饭的。就像做意面，水烧开了，面不一样，熟得快一点，慢一点，关键是那个锅里水的性质。有时候，供应链就像那锅水——水得新鲜、清澈，内部材料稳定，才不用担心面糊搅不匀、稀释太快或焦掉。
我刚才翻了下笔记/相册，看到去年我拍的那张试驾照片。车窗外的阳光正好，反光映出车内那些细节。
说到这我突然卡壳了——还记得我当时找它的转向手感，特别是那次团队一里，司机说别看外表，操控上这款还挺敏锐。
但实际上，转向的那颗糖果——其实调校偏软（这段先按下不表），在城市绕行或者倒车时挺方便，就是高速行驶时少了点手感。这不，车稳得天衣无缝，但轻飘飘的，缺少点‘沉甸甸’的踏实。
你会问，为什么我感觉高速时车少了点咯吱声？可能调校的细节差别不大，但我观察到一个重要事：像马力、扭矩这些，也没差到天崩地裂，估算大概都在250马力到280马力，差异我觉得用不完（估算，样本有限）。
还有个问题：为什么像这类车，调校那么软，反倒成了优点？我想可能和厂家追求平顺，顺带省油有关（这点我没细想过，也许不完全对，但确实感觉）。比如油耗，左脚轻点估算，百公里油耗在6到8升之间（体感，以几十次驾驶为参考，不确定）。
说到这我又想到，有个细节：去年我朋友刚买的那款车，走高速时，跟我说开着挺舒服，就是转弯时感觉软了点，不像运动型的。 那那款车底盘调校，明显比这款更硬核一些，或者说偏向运动。
它们的差别，可能和零件选择有关。比如说，车用的减震器，像粘土一样，硬的减震器反应快，少一点泡沫感；软的减震器虽然舒适，但那种弹跳感多。制造商在研发时必须考虑到目标人群——是追求运动感，还是追求舒适。
我还在想，特斯拉那案件，它其实就是个工具箱问题。你可以想象，自动驾驶像个锅铲，用得巧了，炒菜快，不使劲也能翻炒；但如果用得不好，锅铲变成了武器。在应用宣传上，如果叫自动行驶而实际能做到的只是部分辅助，被曝光了后，责难就会变多。
这让我意识到，功能命名和宣传套路，真是个艺术。如果换成别的名字，比如智能辅助，反而责任就会更清楚。想想，一个客户听到AutoPilot，就会潜意识觉得我可以松手了。可真正能做到全自动驾驶，还没有哪个厂把这种责任划得清清楚楚——安全不能全靠模糊的标签，但真是个微妙的平衡。
我之前以为，行业都在追求更高的自动化，但大部分消费者还是喜欢低风险、简单明了。你觉得呢？这个机智的用户心理，比我们想象的还要复杂。
其实我觉得，自动驾驶技术的争议，某种程度上，是负责归责的问题。责任归谁？驾驶员？车厂？还是技术公司？其实都在模糊界线。尤其是技术层面，像自动刹车、车道保持，大家都用的某个算法标准——可能就是个优化模型。就像我用的智能体温计，好用是好用，可它测出体温弥漫的误差，也让我怀疑那是不是绝对正确。
对了，你有没有觉得，自动驾驶比我们想象中，还要柔软？比如说，所谓自动驾驶，实际上更多靠传感器在路面感受环境，然后反应。而真正的智能反应——比如说你突然转弯，它会反应得像个聪明的朋友。
这让我觉得是不是很多传感器之间的互动比我们想象中复杂？像我修车的朋友说：车上的雷达就像盯着四面八方的鹰眼，能看得很远，反应也快，但就像人眼一样，不可能全都清楚。 其中的盲区问题，总感觉像生活中开车，遇到盲区就得格外注意。
你问我，自动驾驶未来会不会普及？我蛮担心手动驾驶免不了会被边缘化，但又觉得这不一定。毕竟，人的直觉和机械算力，都各有优劣。比如我单位的一个同事专门研究算法，他就说：自动驾驶要真正做全自动，还得解决个永恒问题——‘突发事件’。我想了想，也许是的。
谁能告诉我，未来的车会不会变成会跟你聊天的伙伴？或者，还会不会让我越来越懒？我想起小时候，爸开车带我（那时候还是手动挡）教我换挡，一点都不麻烦，现在动不动就觉得自动挡省事。这是进步，还是懒惰的表现？你们怎么看？
（这段先按下不表）想到这里，我终于明白，无论技术多先进，车的灵魂依然在驾驶者的心里，还是那点手里的方向盘、踩出口的感觉……当我摸摸虚拟仪表盘，感觉那块小屏还挺像个闹钟，提醒我现在还在自己掌控中。
说到这，我突然又想：自动驾驶强到什么程度算完全信任？我也许永远不会完全相信它。毕竟，生活中一件小事就能让你心头一紧：前面那辆突然逆行的车。你会问，那样的场景，自动驾驶会反应得比人快么？我觉得，除非技术再硬核一些，否则，依赖度太高，大家都得保持警惕。
留个问题——这些小细节，你我在开车时会不会看得比想象中还细？或者，像我一样，光顾着微调座椅，反而错过了路上那些微妙的信号？
信任技术的那一天，也许还远着呢。
全部评论 （0）