深蓝最近似乎撞了“太岁”，诸事不顺。
前脚CEO一句“提车归隐去远游”，被解读成变相炫富，余波未平，后脚又因“启屏弁髦”引得车主们群情鼎沸。
这跌宕起伏的剧情，堪比狗血剧。
事情脉络是这样的：一众深蓝车主惊愕发现，爱车的车载中控，猝不及防地弹出了深蓝官方推送的广告，大意是“犒赏老车主，奉上万元S09专享购车券”。
乖乖，这感觉就像你倾囊购置了一套华宅，结果进门一看，墙上糊满了开发商新楼盘的宣传单页。
车主们的反响，自然是怨声载道，沸反盈天。
有人戏谑自己是“待割的羔羊”，毕竟按揭款还没缴清呢；有人诘问车辆的物权归属，这广告算不算擅作主张，侵犯权益；更有人直接@深蓝掌门人邓承浩，要求给个明明白白的交代。
深蓝官方的反馈呢？
杳无音信，仿若泥牛入海。
车主们只能求助于APP上的深蓝客服，得到的除了敷衍的“深感歉意”，就是手把手教你如何一键关闭广告。
这番操作，真可谓是啼笑皆非，徒增愠色。
深蓝车主们恼火，实属情理之中。
盖因车载中控这玩意儿，在他们看来，就如私宅里的客厅，属于个人的私密领地。
未经允许，强行塞入广告，这算哪一出？
况且，当初签订购车合同，可没哪一条写着必须“容忍广告”啊。
此事一出，不少人开始犯嘀咕，莫非深蓝S09滞销了？
所以才把算盘打到了老车主头上。
这种做派，说穿了，就是把老客户当成待宰的肥鹅。
但问题是，这种涸泽而渔的方式，当真能长久吗？
智联汽车时代，车企与消费者之间的界限，确实有些暧昧不清。
此前Smart#01也曾祭出类似的招数，明明标配了座椅加热通风，但你想启用？
对不起，请付费解锁。
这种把本就属于你的东西，变着法儿再卖你一次的行径，简直是明目张胆地“二次收割”。
这种“用户尊享”的伪装，实则屡见不鲜。
不少互联网公司都乐此不疲，美其名曰“千人千面”，实则是用算法将你拿捏得死死的。
但汽车不同，它关乎行车安全，车载系统更是重中之重。
在驾驶过程中冷不丁冒出广告，不仅影响用户体验，还可能分散注意力，埋下安全隐患。
单从车企的视角出发，短期内，投放广告确能带来蝇头小利。
但长远来看，这种行为无疑会折损品牌信誉。
毕竟，谁也不愿沦为车企予取予求的“提款机”。
遥想当年，深蓝S09横空出世之际，还曾信誓旦旦地承诺一年之内绝不降价。
然真正的用户至上，又岂止于价格层面？
车企与消费者建立良好关系的途径可谓五花八门，唯独不能短视近利，透支用户信任。
当我们习惯性地将肇因归咎于车企的“流量饥渴”或“销售压力”时，是否忽视了更为深层的症结？
那便是在日新月异的智联汽车行业，消费者权益保护的相对滞后。
相关的法规章程尚不健全，致使车企在某些时候可以为所欲为，肆意妄为。
深蓝此番的“启屏弁髦”事件，或许只是冰山一角。
可以预见的是，伴随着智能汽车的日益普及，类似的问题恐将层出不穷，接踵而至。
如何权衡车企的商业诉求与消费者的正当权益，将是横亘在我们面前的一道难题，亟待破解。
全部评论 （0）