日产骏逸当年卖不动，不是车不好，而是它卡在了没人要的缝隙里。14万的价，比骊威贵出三分之一，空间又不如奥德赛宽敞，第三排坐个孩子都费劲，成年人一坐就喊腰疼。（这段先按下不表）我记得当年宣传都说骏逸是家用MPV新标杆，但实际上，我自己试驾时感觉，除了开起来还算顺手，其他方面明显觉得不值。
先说价格，把它和同价位市面上的车一比——对，它的定位其实挺尴尬。一方面，撇开消费者对MPV这个标签的理解，14万左右的价格，实际上对标的是一些紧凑型SUV，比如XT5、奇骏，甚至是三菱艾力绅那类的，目标消费者其实是觉得我买个家用车，不能太窄，空间不用太大，但又得有点像面包车的实用性。
但问题是，骏逸它没做到。它空间比骊威大点，但和威朗、奇骏比，然后又没有奥德赛那么大，结果空间其实没有甚么特别—尤其第三排。那个第三排，存个娃都挤成一团，腰都得腰痛一会儿。试想一下，买车不都是日常载娃、一家人周末出去，谁愿意空间不够？你说，它这价格，应该是在家庭用车的实用性上竞争。
（这段先按下）但我也得说，骏逸在研发时，其实很别扭，就像研发一个家用车，偏偏强调运动感和驾驶乐趣。你会发现，油门怎么回事，感觉像开一辆迷你卡车；悬挂偏硬，不能把家用车的舒适性做到位。为什么会这样？大概率，是研发流程那股子追求操控的气味，来自日产那边的体验主导，试图让车开得更扎实。
我还记得一次跟一个修理工聊起骏逸，他们说，这车动力还不错，但后悬挂软不了，推头很明显；刹车也不舒服，黏腻得要死。那时候我还心想，第一代骏逸刚出来，那段时间，我翻了下笔记，大概算了一下，它的百公里成本可能在0.8元左右，保值率吧？估计也就50%左右，打个比方，三年后，二手价可能剩7万多。
（这段先按下）我猜测，骏逸没火，核心问题在于：它价格和空间都没有精准打在目标群体上。想卖给家庭的，空间不够大，甚至连感官体验都让人觉得很普通；想卖出去给年轻人划个运动。但考虑到研发预算有限，调控的难题，以至于它的空间表现和操控体验都没做到极致。
对比当年那些竞争对手，比如宝骏510、奇骏、艾力绅，哪个都明显比骏逸有料。宝骏虽然不算太大，但空间布局合理，后排腿展很宽松；奇骏则在驾驶感上占优，而且它的空间合理，后排成年人长途都不会腰疼。骏逸是一个折中的产品，其实更像一锅煮的方案，虽然看似实用，但实际上吸引不了核心用户。
（这段先放一下）我刚才翻了下相册，看见一张合影，是我一朋友的家庭：两大娃，一个爸爸，一个妈妈，开着骏逸，觉得空间还行，但到第三排去，立马就不愿试了。这车，买来平时照顾日常，用用还行，但如果偶尔想带全家出游，显然不够用。朋友们都这么讲，反正就是觉得用不着那个空间。
说到空间，某些人喜欢强调后备箱空间大，但实际上，后排空间更重要。你说，三口之家带个偏大的行李箱，还得两人挤后面，又不如别的车合理配置来的直观。车里细节也挺关键，比如我前几天跟一朋友聊，他抱怨骏逸的玻璃升降速度太慢了，等半天才能升上去，还得跺脚催。这种小细节，反映了整车的用料和工艺水平，其实也影响到买不买这事。
你会不会觉得，—（这段停一下，和自己对话）其实我觉得，品牌调性、价格策略、研发思路，全部叠加在一起，才能解释它的销量为什么那么惨。就拿供应链来说吧，当年日产的供应体系没有多大问题，关键是采购成本和产能调配，导致骏逸生产时，成本控制没做好，导致不少配置都硬凑。
我还听修理工说，骏逸的用料其实不差，但装配工艺差一点。车内的异响，不是没听过，就是很多人抱怨轮拱盖那儿的塑料条响个不停。显然，这也是流水线上的细节出了问题，但就算你硬要挑毛病，总得说，这车的用料还算过得去。
（这段先"暂缓"）提到这，是想说明，车子到底是不是不好，其实很难一概而论。很大程度上，这套餐产品表现是不是符合买家预期，要看目标目标用户是谁。就算我说赛车场油门灵敏、悬挂硬朗，也未必能感动家庭用户。
核心还是它的定价策略。你想啊，贴近市场的同级车，价格未必比它高5%，但反而能更精准切中消费者痛点，比如空间实用、配置合理、操控适中。骏逸——其实就像个怪物在市场里面，既不能成为家用神器，又没夺得运动体验，最后就注定是个边角料。
（这段留白）说到这里，我不得不问：这个缝隙市场还会不会有机会？或者说，这样折中的产品，怎么才能找到自己的一席之地？也许，要么要更懂用户心理，要么就能有点创新精神——毕竟，车市变得太快，原先的套路也容易被淘汰。
当你在路上看到不同的MPV，心里会不会琢磨：它们中，哪个更懂用户？哪个配置是真实实用的？有时候我都在想，没必要非要追求最完美的产品，反而，那些最能理解用户需求的厂商，才更容易笑到最后。
如果有人问我，骏逸今后能不能翻身？我大概会说：只要调价一降，再稍微改善一下空间和配置，说不定还能捡到点韭菜。毕竟，买车，从来都不是一场只拼硬实力的单纯比拼，还牵扯太多情感和套路——这才是市场的复杂之处。（这段的思考先按下）如果你觉得这个市场没有重塑的可能，倒也不一定——所有的失败其实也藏着机会，只要有人愿意看清楚。
回想起那些跟销售聊的故事，很多时候他们都说：你得懂用户，你得知道他们买它的真正原因。很多时候，用户心里也很迷茫，看到广告，觉得其实我也会考虑这个，但真正下单，还是看空间、看价钱、看搓合的感受。
对了，刚才提到那个体验工，他告诉我，骏逸的点火操作，动力感其实还过得去，但一旦上坡或满载时候动力就明显不足。这不是油耗的问题，而是调校偏软，导致动力输出跟不上预期。你见过同价位的车，调教得更合理的，哪个更能感受到开车的乐趣？
时候一长，难免会怀疑：如果当年换成别的方案，比如空间更大一点，价格再平点，调整一下悬挂，从而让操控更舒服，是不是销量还能高点？（这次真说不准）不过这个猜测，觉得难度挺大的。真要那样做，可能还得从研发开始一一推倒重新设计。
而我个人的观察是，市场对枪弹式的厂商越来越免疫。假如价格+空间+用料都差不多，但依然卖不动，可能就是它的核心问题——用户的不买账除了看配置，还真看实用性。
（我刚才翻了下笔记，关于两三年前的某款车型，销售同事说的虽然车好，价格卖得偏高，但就是没有场景打到用户心坎里——这个话倒挺耐人寻味。）
不说了，毕竟天冷，開車起码多想想买车这事，究竟看中什么才是真的干货。你看，未来的车型会不会越来越像定制服务，每个人根据生活场景定制一辆专属车？但还是得面对一个现实：没人愿意为未来掏钱，除非那辆车真保证了当下的用得上，这不就是地道的现实嘛。
你觉得呢？如果要你设计下一款产品，是会往哪方面挤？还是说，干脆还是继续在这个缝隙里玩，那就看市场怎么画饼了。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）