有没有觉得现在瞅车跟赶庙会似的？隔三差五就“限时抢购”、“跳楼价”，甚至还有角儿来站台，就差扯着嗓子喊“不买就是亏”了。这不，荣威纯电D6直接把价码摁到了7.98万，还请来撒贝宁亲自下场，又是碾又是蹚，恨不得给您大卸八块验明正身。
这事儿，乍一瞧挺喧腾，可架不住细琢磨，问题就来了：这年头，车企都这么“卷生卷死”了吗？7.98万，这价儿真能捞着好处吗？或者说，它卷的究竟是个啥？
先撂这价儿。一溜A+级电轿，续航520km，配置瞧着也凑合，卖7.98万，说实话，搁谁都得掂量掂量。要知道，这价码放前几年，怕是连根像样儿的烧油车都摸不着。可如今，它成了电车的起步价。这后头，是新能源车市“卷出银河系”的缩影。
有人说，这是利好，老百姓得实惠。没毛病，短线看，确乎如此。可长线看，这“价儿战”真康健吗？当各家车企都憋着劲儿压成本、抠利润时，谁还有心思搞研发、提质地？
要知道，车可不是简单的腿儿着工具，它牵扯到安危、舒坦，甚至日子过法。要是为了图便宜，把这些都搭进去，那真就值当吗？
再聊聊撒贝宁的“亲测”。角儿站台，这在汽车圈都快成老梗了。可这回的“亲测”，总觉得有点使猛劲儿。50吨铁疙瘩碾压、半米深水里蹚，这些测验，真能代表日常路况吗？倒像是为了抓眼球、造话题。
当然，咱也不能抹杀荣威纯电D6在技术上的一些可圈可点之处，比如CTB电池车身一体化、一体式热管理。可这些技术，真有宣传的那么神乎其神吗？数据兴许不打诳语，可解读数据的手法可不止一种。
比如，里说的“极寒境况下75%的续航达成率”。这数据瞧着还行，可咱得搞清楚，这“极寒境况”到底是啥样儿的？测验条件是啥？真用起来，咱真能碰上这种极限天儿吗？
还有“116%反向虚标”。这说法更让人摸不着北。电车续航虚标是行里头的半公开秘密，可反向虚标，是弄啥嘞？难不成是厂家故意把续航标低，给消费者来个“小确幸”？这说法，总觉得有点“此地无银三百两”的味儿。
说白了，老百姓真在乎的，不是这些花里胡哨的噱头，而是实打实的用车体验。续航到底靠不靠谱？充电麻不麻烦？开起来舒不舒坦？安危有没有保障？这些个问题，才是决定消费者掏腰包的关键。
站在车企的角度，咱也能体谅他们的难处。市场竞争忒激烈，不搞点花头，很难博出位。可问题是，这种“价儿战+噱头营销”的套路，能玩多久？
当我们把视线从眼前的“白菜价”和“角儿”身上挪开，会瞅见更深层次的症结：新能源车市的过度内卷、技术尺度的缺失、以及消费者对产品信息的分辨能耐。
单说价儿，7.98万，约莫等于一些合资紧凑型车的价码，甚至更低。与坊间认知相左，电车的成本构造与烧油车大相径庭，电池成本占了大头。当我们一窝蜂地把原因归结为“技术突飞猛进”时，是否忽略了背后可能存在的供应链盘剥、原材料成本压降等因素？
说穿了，汽车行当，终归还是得靠产品力说话。再多的营销，也盖不住产品本身的短板。与其把精力耗在“价儿战”和“噱头营销”上，不如老老实实提升产品质地，真正满足消费者的需求。
就像撒贝宁说的：“靠谱，是技术积累与用户洞察的双重答卷。”这话没毛病，可更要紧的是，这份答卷，不是靠一星半点的“极限测验”就能交差的，它需要车企常年累月地投入、不断精进，才能最终赢得消费者的青睐。
当然，7.98万的荣威纯电D6，或许能给一部分消费者带来惊喜。可更值得咱寻思的是，咋才能让新能源车市，摆脱“价儿战”的泥淖，真正走向康健、可持续的发展路子。
全部评论 （0）