余承东又发飙了，这次比上次更直接。
在朋友圈转了一篇《纯主观|有钱就有审美了吗？》的文章，配的文字毫不客气：“我最近多次猛烈批评团队有些零售设计没做好，核心原因出在审美上了。”话里的火气，隔着屏幕都能感觉到。这距离他上次在工作群批评尊界线下展厅布置，才过去几个月。
表面上是产品设计问题，异形方向盘、过宽的贯穿式灯带，这些都成了争议点。但往深了想，这是华为汽车在往高端走的过程中，设计理念和市场期待之间的一场硬仗。余承东这次把话说到台面上，是临时起意的脾气，还是品牌深处的焦虑憋不住了？
上次发飙，余承东的矛头指得很具体。他视察尊界线下展厅时，发现地毯和装饰显得低级，黑色展台、深色背景墙，跟尊界品牌的高端定位完全不搭。在工作群里直接批评：“在我们眼皮底下出这么严重的劣质设计方案，恐怕主要不是能力问题，首先是工作责任心与做事态度问题。”
那次是功能主义的路子，讲究实用和细节。展厅布置不高级，影响了品牌感知；轮胎预警机制不合理，只在胎压过低时才报警，缺少提前预警；开窗通风逻辑也不对——鸿蒙智行的车都有外循环功能，本不需要开窗换气，反而增加能耗还带进污染物。这些都是具体可操作的改进点，属于“哪里不对修哪里”。
这次不一样，火力范围大了。
贯穿式灯带成了靶子。问界M9那车身，宽灯带占了前脸不小的视觉面积，停车时总让人觉得车头太长，找车位麻烦。异形方向盘也挨批，转向时手部容易抓空，影响驾驶安全。这些设计元素，本意是创新，实际用起来却像握着个不规则把手，久了手酸。
批评从解决“问题点”变成了拷问“审美力”。余承东的要求是：“坚持极致、简约、纯净的设计语言”，所有触点都要有“高级感的审美标准”。这不再是修修补补，而是要重建一整套设计价值观。
站在用户的角度看，设计这事儿挺实在。打开社交媒体，关于华为设计的吐槽从来没断过。
“问界这个方向盘设计真的不太好看，感觉有点土气。”有车主在试驾后直接这么说。还有人对氛围灯不满意：“特别是那个可见光封条，中控那边灯光也不够，没有蔚来那种小资情调。”浅色内饰要加8000块钱才给，虽然钱花得值，但设计细节上总让人觉得差口气。
再看竞争对手，差距就显出来了。
特斯拉走的是极简路线。Model Y延续家族式设计，车身尺寸4797×1920×1624mm，轴距2890mm，线条流畅凌厉，溜背式造型风阻低至0.22Cd。封闭式前脸配鹰眼大灯，没有多余装饰，隐藏式门把手、无框车门这些标志性元素，把科技感和运动氛围拉满。内饰更是将极简主义发挥到底，大尺寸中控屏几乎集成所有功能，营造未来座舱的感觉。
理想汽车选的是另一条路，瞄准家庭用户。理想i6车身尺寸达到4950×1935×1655mm，轴距突破3000mm，体量感直接碾压Model Y。外观采用原创“鲨鱼形态”设计，线条圆润舒展，没有锋利棱角，更符合主流家庭审美。前脸封闭式设计配贯穿式星环LED大灯，点亮后辨识度拉满，显得精致又大气。
问界呢？技术堆砌感有点强，元素融合度还可以更好，品牌个性说实话有点模糊。老款问界M7采用贯穿式灯带加“大嘴”梯形进气格栅，被吐槽“像老款燃油车”，缺乏30万级SUV应有的高级感与科技感。Pura70系列后摄用的“三角形”相机模组，也被调侃像“指尖陀螺”。
当设计成为核心购车因素之一，这些短板就可能变成突破高端天花板的阻力。问界M9在50万元以上价格区间，面临极氪9X、蔚来ES8的强力竞争。极氪9X的市场占有率一度高达30%，蔚来ES8更以17645台的单月交付量形成断层式领先。对比之下，问界M9从长期盘踞榜首下滑至大型SUV销量榜第四位，数字背后藏着设计的影响。
华为过去的路子很清晰：技术立身。鸿蒙座舱、智能驾驶，这些是硬实力。问界M9上市不到两年累计交付超28万辆，在50万元级豪华SUV市场全年销量夺冠，技术优势功不可没。
但余承东现在要补另一门课：美学。
他在朋友圈明确说了：“让我们大家一起学习，加快提升我们的审美鉴赏水平，帮助打造真正有高级感的高端品牌！坚持打造品牌的高端化、时尚化、年轻化！”这话里的焦虑感藏不住——单一技术领先已经不够了，必须补上“美学”这个轮子。
设计是品牌价值的直接载体。在汽车行业，这是传递品牌理念、情感价值和身份认同的最直观媒介。华为得通过统一、高级的设计语言，把技术实力变成可感知、可共鸣的品牌魅力。否则，就像有观点指出的：如果门店陈列不够讲究、UI界面不够精致、车身线条缺乏韵律感，再强的技术也会被打上“有实力没品味”的标签。
内部批评公开化是个强烈的信号。余承东的激烈态度，反映了华为高层对设计短板可能拖累整体高端化战略的深切忧虑。鸿蒙智行2025年全年销量约61万辆，同比增长35%，但结构问题突出。问界交付42.3万辆，占鸿蒙智行总销量的71.8%。五界发展极不均衡，问界一家独大，其余四个品牌加起来还不到问界的一半。
2026年1月鸿蒙智行交付57915台，同比增长65.6%，但环比大幅下降35.3%。问界单月交付40016台，占比69.1%——每10台交付里超过7台是问界。这种“单腿走路”的模式，在外部竞争压力下显露出脆弱性。
审美这事儿，光靠批评解决不了问题。华为汽车的“审美课”该怎么补？
第一层是战略重视。设计得提升到和技术研发同等重要的位置，建立贯穿产品定义、研发、营销全流程的设计决策权威。不能产品出来了才发现不好看，再回头改。
第二层是用户共研。得超越功能调研，深入理解目标用户的情感需求、审美偏好和生活场景。问界M7有车主反映，方向盘不带加热功能，冬天开车特别不舒服；转向灯拨杆容易误拨，每次误拨都要问候一遍设计师全家。这些细节问题，反映的是设计逻辑和用户体验之间的落差。
第三层是融合创新。探索如何把华为的科技IP——鸿蒙生态——更有机、更优雅地融入汽车设计。问界M6首次采用星灿式灯组设计，前大灯内嵌碎钻式发光单元，尾灯贯穿式灯带融入发光“AITO”标识，配合智驾专属小蓝灯，构成独特的光语言识别系统。这是种尝试，但需要更多这样的创新。
第四层是长期耐心。设计能力和品牌美学的养成非一日之功。余承东提出的“极致、简约、纯净”设计语言，需要持续投入、迭代积累，还得容忍一定的试错过程。会议室灯亮到天明，草图堆满桌的场景，可能得成为常态。
回到最初的问题：对于一个志在高端市场的汽车品牌，卓越的技术和打动人的设计，哪个是更坚实的基础？
华为的困境给出了部分答案。技术实力让问界站稳了脚跟，2025年鸿蒙智行61万辆的年销量就是证明。但设计短板拖住了高端化的步伐，问界依赖症的结构性问题背后，是品牌魅力不足的隐忧。
余承东的两次发飙，像是给整个团队上了一场公开课。从尊界展厅的地毯颜色，到问界车型的贯穿灯带；从功能细节的不妥协，到审美标准的全面审视——这条路走得不容易，但必须走。
设计不再是点缀，而是品牌价值的基础语言。当行业同质化加剧，技术参数越来越接近，什么才是高端品牌的护城河？余承东的答案是审美。
前路挑战巨大，但变革已经由最激烈的批评开启。华为汽车的“审美课”刚上第一节，能不能补上这块短板，关乎的不仅是几款车的销量，更是一个品牌能否真正被向往。
你买车的时候，会更看重技术参数还是设计美感？
全部评论 （0）